Magyar-történelem kutató, Hagyományőrző-Magazin |SZIESZTA-NETWORK © |

2024. február 05. 07:22 - Kapronczay Gyécső

... Tehát mit "írtott" ki Szent István?

kivonat

fb_img_1707113617369.jpgPriszkosz krónikás  (rhétor ) töredékei 

- Követségben Etele, 

a szkíta-hunok nagykirálya udvarában - 

 

Erre a műre épít Gárdonyi Géza 

A láthatatlan ember című könyvében. ...

 

... Thuróczy János krónikájával fogjuk kezdeni:

 

"A világnak bármely sarkán eredtek és bárhonnan jöttek is a hunok, vagy is a magyarok..."

 

Thuróczy János krónikás 

Mátyás király kortársa... 

 

"Dicsőségük híreneve széles e világon elterjedt. Hála viselt dolgaik nagyszerűségének..."

 

Tehát nem hason csúszunk a világtörténelemben, hanem a fények fényei ragyognak. 

 

Olvasom tovább:

"...S e hír mindenfelé fennen hirdeti, 

Hogy felvették a keresztény hitet..."

 

Na, most emlékezzünk vissza, Árpád magyarjai milyen vallás meghatározó ereklyékkel jegyzik el magukat?!

 

Ereklyetartó mellkeresztekkel.

Honfoglaláskori ereklyetartó mellkeresztek. 

 

Gyors kérdés.

 

Ha Árpád magyarjai... - és ezek régészeti tények ... Nem Buddha szobrokkal temetkeznek, nem valamivel nagyobb Osiris szobrocskákkal, nem három taoista kis bölcs elefántcsont faragványos szobrocskáikkal, hanem mellkeresztekkel.

 

Akkor milyen vallású lehet az a nép?

 

Ez sehol nem lenne kérdés, egyedül ezen a helyen probléma. Hát nyilván keresztény. 

 

Na de akkor mit hoz be Szent István?

Akkor hogy fognak bejönni a nyugati hittérítők?

 

Nem tudom, érzékeljük e?

 

És mi magunk gerjesztjük azt a hangulatot, 

Hogy veszítjük el a múltunkat. 

 

Foglalkoztunk a Képes Krónikával. 

Szent István nem a kereszténységet vette fel, 

Hanem Jézus Krisztus igaz hitéről van szó.

 

Vagyis ez mit jelent?

 

Kereszténynek tételeződik és a kereszténységen belül a leggyémántabb keménységű utat választják. 

 

Jézus Krisztus igaz hite.

És ez kap egy jelzőt, hogy Katolikus, 

vagyis Egyetemes. ...

 

... Olvasom tovább:

"...Felvették a keresztény hitet, hogy derékségük fényeskedik, erkölcseik ékes tisztességben virulnak. És katonai kiválóságban, fegyveres vitézségben a többi nemzeteket messze, messze felülmúlják. ..." 

 

Tehát nincs ilyen, hogy jön Szent István és behív néhány lézengő rittert, azok pedig elfoglalják Magyarországot. 

 

Nem gondolkodunk.

 

Rózsa Sándor, ismert a név?

 

Délvidéken, ha elmegy valaki a hadtörténeti múzeumba, még ott is lát olyant, jobb festményeken; a betyárok karikás ostorral verik szét a Habsbourg reguláris csapatokat. 

 

Nem tudom, felfogjuk e?

 

Tőlem Gizivel jöhet 10 000 ritter is. 

 

És akkor mi van?

 

Majd tízezret fogunk kipofozni, 

Ha arról van szó.

 

Észre sem vesszük; saját magunkat úgy értékeljük a béka feneke alá, hogy az valami döbbenetes. 

 

Hát itt férfiak nevelik a fiú gyerekeket. 

És édesanyák adják a magyarság érzetüket, magyarság tudatukat.

 

Még Rákóczi után is leírják, 

a Reformkor elején a külföldi utazók.

 

A magyar gyerekek anyatejjel szívják magukba a hazaszeretetet.

 

Mi van Szent Istvánnal?

Ma mit szívnak magukba?

 

"...Többi nemzeteket messze, messze felülmúlják..."

 

Tudom, hogy nehéz megérteni; legyőzhetetlenek. 

 

Tehàt nincs levert nép, 

Nincs kiírtott magyarság...

 

Bizánci források leírják, hogy a magyarok annyian vannak, mint égen a csillagok, mint réten a fűszál. Tengernyi megszámlálhatatlan nép és mindannyian hősök és bátrak. 

 

A magyarok soha más népek igáját nem viselték. 

És a magyar egyenlő a szabadsággal. ...

 

Olyan meg nincs, hogy ugyanott legyőzhetetlenek... - de a trójai falóval meg bejöttek az idegenek...

 

Miért?

 

Mert a bejövő idegenek szeretnék legyőzhetővé tenni a nemzetet. 

 

De (Szent Istvántól) 500 évig; Mohácsig gyakorlatilag legyőzhetetlen a magyarság.

 

Megint mit nem lehet ebben megérteni?

 

Olvasom tovább:

 

"...Többi nemzeteket messze, messze felülmúlják. Ebből a nemzetből nem hogy a királyok, de még közrendű népből származó emberek nevét is bejegyezték a szentek lajstromába. S most az Égben örvendeznek odajutásuknak. ..."

 

Várom azt a "valláspolitikust", aki a Vatikánban elkezdi nyomozni, hogy kik ezek a köznépből előkerült magyar szentek. 

 

Azért ne felejtsük el, hogy hogy beszél róla Thuróczy János?!

 

Mint Napnál is világosabb tényekről.

 

Boldog Özséb sem a közrendűbe tartozik.

Vagy egy Pálos Rend se' a közrendűbe tartozik. 

Itt a közrendű népről van szó. 

 

Én még olyat a világtörténelemben nem láttam, hogy külföldi idegenek rákényszerítik a vallást és hirtelen szentté változik. Vagy szent lesz a fia, vagy szent lesz a lánya, szent lesz minden családtagja. 

 

Nem tűnik fel, hogy a Turul nemzetség, vagyis az Atilla király nemzetsége, vagyis az Árpádház a 2000 éves kereszténység történelmében egyvonalról a legtöbb szentet adta az Egyháznak?! ...

 

... Észre kell venni, hogy itt van egy forrás.

A tiszta forrás. 

 

És az, hogy valamilyen vallási átalakulás, átváltozás van, ezt soha senki nem tagadta. 

 

De a tiszta forráskútig vissza kell nyomozni, 

Hogy megértsük, hogy mi történt!

 

Mert, hogy nem Római volt a jelzője a Katolikusnak 500 éven keresztül. 

 

Ezt még a római pápák is tudják, 

mert a magyar királynak azt írják, hogy a 

Magyar Katolikus Anyaszentegyház gyermeke. 

 

És Ő mint a Római Anyaszentegyház pápája írja. ...

 

/ Szántai Lajos

- Atilla / kivonat

Kép: Az Árpád kori sírokban talált korai keresztény mellkeresztek

forrás: internet

Szólj hozzá!
2024. január 24. 10:21 - Kapronczay Gyécső

Tőlünk ered a moldvai eredetmonda és a címer is

trekking-attraverso-il-massiccio-del-ceahlau-a49a69636528290498d5e7a919843a1e.jpg

kép: Csalhó hegye a Keleti-Kárpátokban a moldvai oldalon, internet

"Január 24-ét tartják a szóhasználatban elterjedt, úgynevezett „kis egyesülés” ünnepét, amikor is az oláh fejedelemségek, Moldva és Havasalföld 1859-es egyesülésére emlékeznek. Dr. Szekeres Attila István nemzetközi címerakadémikust, az Erdélyi Címer- és Zászlótudományi Egyesület elnökét az egyesült fejedelemségek címerhasználatáról kérdeztük, és más érdekességekre is rávilágított.

 

– Hogyan alakult ki az 1859. január 24-én egyesült oláh fejedelemségek közös címere?

– Nem könnyen. De pontosítanunk kell egyrészt a dátumot, másrészt az egyesülést illetően. Nem volt valódi egyesülés, egyelőre csupán perszonálunióról beszélhetünk, hiszen Alexandru Ioan Cuza moldvai ezredest 1859. január 5-én Moldva, január 24-én Havasalföld fejedelmévé választották. Emellett külön kormánya, külön törvényhozása, külön hadserege volt mindkét tartománynak. Mindkét fejedelemség továbbra is külön-külön adózott a török portának, hiszen nem voltak független államok. A politikai egység három év múltán valósult meg a két parlament és két kormány egyesítésével, Bukarest fővárossal. A január 24-i dátum a Kárpátokon kívül érvényes Julianus-naptár szerinti, ugyanis Romániában csak 1919-ben vezették be a Gergely-naptárt, amely Erdélyben már 1590 óta érvényben volt.

szekeres-garas-1024x508.jpg

 

Nos, a kérdésre válaszolva: a fejedelemségek egyesülését követően igyekeztek címert is szerezni az új államalakulatnak. Ion Ghica, Havasalföld miniszterelnöke még 1859-ben felkérte Szathmári Pap Károly udvari festőt, készítsen két címertervet. Az erdélyi származású festőművész, fotográfus eleget tett a megrendelésnek. Első, színes rajzát el is fogadta a havasalföldi Ghica-kormány – a moldvai viszont nem –, a második címerrajzot tartalékként rendelte a minisztertanács elnöke. Időközben, 1861-ben az uralkodó napiparancsban elrendelte, hogy az ország teljes hadserege használjon olyan szolgálati jelvényt, melyen az egyesült fejedelemségek jelképe látható. A dokumentum mellékelt rajzán fejedelmi koronával fedett két egymás melletti pajzs látható, az elsőben Moldva „bölényfeje”, a másodikban Havasalföld csőrében keresztet tartó sasa.

– Tulajdonképpen bölény vagy őstulok szerepel a régi moldvai címerben?

– Az említett napiparancs bölényfejet említ, és később is így szerepel. De jogos a kérdés, hiszen valójában tényleg őstulokról van szó. Ez egyértelműen kiviláglik a régi moldvai uralkodói pecsétekből, és a bölényt idéző korszak után ismét visszatértek a tulokfejhez. A bölényfej tulajdonképpen lengyel hatásra született, és erre a Moldva alapításáról szóló legendák is ráerősítettek.

szekeres-pecset-1600-886x1024.png

– Egyes kutatók szerint Moldva eredetmondájában a bölény helyett eredetileg szarvas szerepelt, ami erősen hajaz a mi csodaszarvas-mondánkra. Lehet, hogy ezt a motívumot is tőlünk kölcsönözték?

– Valóban létezik egy szarvasos eredetmonda is, amit tényleg tőlünk magyaroktól "kölcsönöztek". Az „igazi” eredetmonda is szintén Magyarországról származik, a Máramarosból származó Dragos vajda vadászata, majd Moldva alapítása. Itt is beszélhetünk „kölcsönzésről”, hiszen a máramarosi Hosszúmező és Máramarossziget címerében is tulokfej található. Ezek a magyar királyi és főúri vadászatok nyomán született jelképek.

– Térjünk vissza az egyesült fejedelemségek címerére…

– 1863-ban – ekkor már tényleg egyesült fejedelemségekről beszélhetünk, de még mindig török fennhatóság alatt – egy újabb legfelsőbb napiparancs rendelkezett a zászló- és pecséthasználatról. Az első cikkely szerint a hadsereg zászlaira a „szájában keresztet tartó római sast” kell helyezni, a második elrendeli: „a bölény és a sas együttesen alkotják Románia bélyegét, melyet az állam pecsétjén kell megjeleníteni”. Ezek nem voltak törvény által elfogadott címerek.

1863-ban Szathmári Pap Károlytól rendeltek egy újabb címerrajzot, melynek négyelt pajzsot kellett tartalmaznia szívpajzzsal. Ezt is elkészítette. Az alappajzs első és negyedik mezejében a „római sas”, a második és harmadik mezőben Moldva bölényfeje jelent meg, a szívpajzs kétszer vágott: kék-arany-vörös, népiesen kék-sárga-piros, ami nem Románia színeit jelentette, hanem az uralkodó Cuza család jelképét. Ezt a változatot sem fogadták el, ám ez képezte az 1867-ben törvényesített címer alapját, annak ellenére, hogy időközben más címertervek is készültek.

– Közben Cuzát eltávolították a trónról…

– Igen, 1866-ban az egyesült fejedelemségek uralkodójává Hohenzollern-Sigmaringen Károly német herceget választották. Ugyanabban az évben elfogadták az ország első alkotmányát, melyben az állam neve Románia. 1867-ben törvénybe foglalták a még mindig török fennhatóság alatt levő ország címerét.

A korabeli román szöveget mai címerleírás szerint fordítottam le: négyelt csücsköstalpú pajzs első kék és negyedik „sárga” (valójában arany) mezejében balra fordított fejű, szájában keresztet tartó „római sas”, Havasalföld jelképe. A második kék és a harmadik vörös mezőben őstulok-fej (itt már megjelenik a tulok!), szarvai között csillaggal, Moldva jelképe. A két felső mezőben, a hasítás mentén megjelenik a nap és a hold. A pajzsot királyi korona fedi. Románia pajzsának közepén, a szívpajzsban Őfelsége az Uralkodó címere, négyelt pajzs, első és negyedik mezeje „fehér” (valójában ezüst), második és harmadik fekete. Pajzstartók: balról oroszlán, jobbról bal kezében dák tőrt tartó dák nő. A pajzstartók alatt kék szalagon a Hohenzollern család jelmondata: Nihil Sine Deo (Isten nélkül semmit). A címersátor vörös, hermelinnel bélelve, fölötte királyi korona. Ezt a címert már hivatalosan elismerték.

– Úgy tűnik, Románia címereit magyarok alkották…

– Igen. Románia következő, 1872-ben elfogadott hivatalos címerét is Szathmári Pap Károly készítette, Nagy–Románia 1921-es címerét meg Keöpeczi Sebestyén József. Persze, nem pont saját elképzeléseik szerint, mert abba többen beleszóltak, de a végleges változatok az ő kezük nyomát viseli.

Bölény vagy szarvas?

Moldvának a román történelemtankönyvekből is jól ismert eredetmondája szerint Drágos, a Máramarosban a 14. század elején megtelepedő oláhok egyik vezetője bölényt üldözve jutott a Radnai- vagy a Priszlop-hágó túloldalára, ahol országot alapított – valójában Nagy Lajos parancsára kelt át 1352–53-ban háromszáz emberével a Kárpátokon (miután előzőleg részt vett a tatárokat onnan a székelyek segítségével kiűző Lackfi Endre hadjáratában), hogy az ottani országrészben is megvesse a magyar királyi hatalom lábát. A bölény lenyilazása közben a kedvenc kutyája is odaveszett egy folyóban, amit és az új „hazát” róla nevezte el Moldvának, a vad fejét az új fejedelemsége címeréül választotta, fővárosának pedig Moldvabányát (Baia) jelölte ki.

Egyes – köztük román – kutatóknak feltűnt a magyar csodaszarvas-mondához való hasonlóság, olyannyira, hogy Horváth Lajos meg is állapítja: „Drágos vadászata és moldvai honalapítása mondájának eredeti űzött állata a szarvas volt.” Ugyanakkor Moldvabánya első, még Drágos idejében alkotott és a 17. század végéig használt pecsétjén is egy visszafordított fejjel szaladó, agancsai között keresztet tartó szarvas látható – olvashatjuk Tánczos Vilmosnál. Magát a bölénymondát az 1504 táján keletkezett, egyházi szláv nyelven írt ún. Névtelen krónika őrizte meg számunkra.

„Szintén a Csodaszarvas-mondára emlékeztető elemeket őriz mindmáig a moldvai csángó leánykérés azon mozzanata is, amikor a vőlegény (nyirej) kérői – esetenként a regösénekeinkben vadászó, madarászó Szent István királyra, illetve az ő szolgáira is emlékeztető módon, mint az Istennek csúszó-mászó bogaraik a római császárnak vadászai, madarászai – elmondják, hogy a leányos háznál egy vadackának capásába akadtak, s a háziakon az említett vadackát, vadálatocskát, vadat, ünőt követelik” – hívja fel a figyelmet a Turán 2003/6. számában Takács György.

A többek között a moldvai címereken is megjelenő napot és holdat sokan a székelység, mint „államalkotó” nép jelképének tekintik, míg mások úgy vélik, ezek Zsigmond király, sőt a források tanúsága szerint csak 1580 óta tekinthetők székelycímer-motívumoknak; addig a kardot tartó páncélos kart használták eleink az ősi címerben.

forrás: internet

 

Szólj hozzá!
2024. január 08. 07:52 - Kapronczay Gyécső

Góg és Magóg áttöri a gátat

Gómer és Moger története

wdwff.png
kép: internet

"Az ókoriak a szkítákat, és ezen belül a hunokat, magyarokat egyfajta igazságosztó szereppel látták el a végítélet történetek során. Ezért is volt, hogy Etele és a szkíta-hunok harcai során számos nyugati egyházatya vélte úgy: „Isten Ostora” megjelenése kemény, de jogos büntetés, mellyel az Úr a dekadenciába süllyedt, züllött Római Birodalmat sújtja.

Később ugyanígy gondolkodtak a Árpádékról is! Ennek a hátterében ismét egy titokzatos ősi prófécia áll. Eszerint az idők végeztével egy ikerpár, Góg és Magóg népe jön el Keletről, hogy igazságot tegyen, s megbüntesse a zsarnokokat! 

Góghoz és Magóg- ókori történészek – a szkítákkal azonosították őket. Márpedig azt jövendölték róluk, hogy az Apokalipszis idején seregeikkel együtt előtörnek Keletről, s igazságot tesznek a világban: ez pedig ezek szerint konkrétan a szkíta népről szól!

Már Ady Endre verséből ismerősek lehetnek a sorok: „Góg és Magóg fia vagyok én”… Nagy költőnk tehát a magyarság őseinek, jelképeinek mutatja be az ikerpárt, és ugyanígy vélekednek az ókori források, illetve középkori krónikáink is. Ezért is döbbenetes, hogy mindenütt említik: Góg és Magóg, illetve a népük évszázadokon át „gát mögé lesz zárva”, „be lesz börtönözve” – noha az ősidőkben nagy népként tartották számon őket!

Ugyanezt jósolják erről az ikerpárról a Korán versei is, csak ott Gógot és Magógot Jádzsúdzs és Mádzsúdzs néven találjuk meg. Történetük itt azzal egészül ki, hogy réges-régen egy bizonyos Zulkamain („Kétszarvú”) nevű vezér vasgátat épített valahol a Kaukázusban, hogy Jádzsúdzs és Mádzsúdzs népe ne tudjon a világra zúdulni. Csakhogy – az arab jóslat szerint – a végítélet napjaiban e nép áttöri a gátat, s mégis megjelenik, elhozva ezzel a gonoszok romlását, s az igazság végső diadalát… A Kétszarvút egyébként egyesek Nagy Sándorral, mások viszont magával a Sátánnal azonosítják!

Mindez ismét megerősíti, hogy e jóslatok a turáni népek szenvedését a rossz uralmával, míg „feltámadásukat” az emberiség boldogságával kötötték össze. Szó sincs tehát arról, hogy Góg és Magóg népe „rossz” volna, épp ellenkezőleg: mindenütt azt hangsúlyozzák, hogy e titokzatos kaukázusi törzs egyfajta „igazságosztó” küldetéssel rendelkezik !!

Szkíták, Szakák, turuskák, hunák

Már Ady Endre verséből ismerősek lehetnek a sorok: „Góg és Magóg fia vagyok én”… Nagy költőnk tehát a magyarság őseinek, jelképeinek mutatja be az ikerpárt, és ugyanígy vélekednek az ókori források, illetve középkori krónikáink is. Ezért is döbbenetes, hogy mindenütt említik: Góg és Magóg, illetve a népük évszázadokon át „gát mögé lesz zárva”, „be lesz börtönözve” – noha az ősidőkben nagy népként tartották számon őket!

Sokan teszik fel a kérdést: ez talán célzás volna a magyarság európai történelmére, évszázados sorstragédiáira? Több naptári rendszerből pedig kiszámítható, hogy Góg és Magóg fogságának idejét azonosították az emberiségre köszöntő sötét korokkal, míg „megszabadulásuk” egy új Aranykor kezdetét jelenti majd…

Nagy Sándor (ie 350) szír keresztény mondája például azt beszéli el, hogy a világhódító király 3000 kovács és 3000 rézműves segítségével lezáratta a kaukázusi Dariehkaput, hogy a mögötte élő hunokat elrekessze. Csakhogy egy jóslat szerint 940 év múlva (kb isz 590) a hunok áttörik e gátat, s Európára szabadulva beteljesítenek egy kozmikus küldetést: a gonoszok megbüntetését. Így is történt: Atilla király magát nem véletlenül tartotta Isten "fegyverének”, mellyel a Teremtő az igazság útjáról letért emberiséget bünteti meg!

Egy másik, 1100 körül íródott örmény szöveg viszont e 940 évet már a saját jelentől számítja. Eszerint 2040 környékén „Nimród/Ménrót [Nemroth] törzsei” – illetve Góg és Magóg utódai – újra felébrednek évszázados álmukból, s ismét dicsőséges koruk kezdődik… Állítólag egy nagy király is feltámad, hogy segítse őket, aki fehér lovon fog az élükre állni. Ezt a lovaskirályt minden forrás magával Nimróddal azonosítja – ez pedig a már ismert jóslat!

Az, hogy a hosszú elnyomás (fogság stb.) után magukhoz térő szkítákat egy fehér lovas uralkodó „karolja fel” aki viszont nem háborút, hanem békét, s egy új Aranykort hoz a Földre, az indiai szövegekben is megjelenik. Így a Visnu Puránában, ahol részletesen beszélnek Kalkiról, Visnu isten tizedik avatarjáról (megjelenési formájáról). Kalki fehér lovon fog megjelenni a Kaliyuga (a Bűn Kora) legvégén, mint a szakák, turuskák, illetve hunák királya. Csakhogy ezek a népnevek az indológusok szerint így „fejthetők meg”: a szakák a szkíták, a turuskák a turániak, a hunák pedig – nem meglepő módon – a hunok… Az indiai leírások fehér lovas Kalkiját – aki ezek szerint szkíta/ turáni/hun származású lesz – sokan a Jelenések Könyve „igazságosztójával” hozzák párhuzamba, akiről a következőt olvashatjuk:

"És láttam a megnyílt eget: íme egy fehér ló, és aki rajta ül, annak neve Hű és Igaz, mert igazságosan ítél és harcol, szeme tűz lángja, és fején diadém, és ráírva egy név, melyet senki sem tud rajta kívül} és vérrel festett ruhába volt öltözve. Ez a név adatott neki: az Isten Igéje” (Jel. 19,11-13)

A fehér ló népe

És ha már az Apokalipszis fehér lovánál, és lovasánál tartunk, feltesszük a kérdést: véletlen-e, hogy a magyarságnak pont a fehér ló az ősi jelképe, totemállata? Véletlen-e, hogy a hindu jóslatok épp a fehér lovat tartják Buddha, de az igazságosztó Kalki szimbólumának is? És vajon az is csak a merő véletlen műve, hogy számos kutató megállapítása szerint maga Buddha [Buda] is egy kasmíri szkíta dinasztiából származott, s Körösi Csorna Sándor is éppen Kasmírban kereste a magyarság rokonait?

Összefoglalva:

   az egész hihetetlen rejtélynek az a lényege, hogy az ókori világ valamiért a turáni népekhez (konkrétan a szkítákhoz) kötötte az emberiség egykori Aranykorát, illetve ennek a boldog korszaknak a visszatérését. A sztyeppei népek „fogságát”, „szenvedését” a sötét korokkal látták azonosnak, „kiszabadulásukat” viszont úgy értelmezték: ez nemcsak magukra a szkítákra, de minden emberre üdvöt, szerencsét hoz! És ha a szkítákat a magyarok őseinek tekintjük, akkor ebből máris döbbenetes következtetéseket lehet levonni a magyarság jövője kapcsán – ahogy ezt sokan meg is teszik… S hogy mennyire lehet magukat a jóslatokat komolyan venni? Nos, ezt természetesen az Olvasó megítélésére bízzuk. Ám egy biztos: akár hiszünk ezekben, akár nem, az emberiség múltja egy kincsesbánya, s csak rajtunk múlik, milyen mélyre merünk hatolni benne… "

Forrás cikk:  a fenti szöveg a cikk vége
Hungária - Nimród, "az igazságosztó nép"
https://magyarmegmaradasert.hu/kiletunk/tortenelmunk/item/6229-z
Szólj hozzá!
2023. december 17. 22:19 - Kapronczay Gyécső

Az oláhok megjelenése és terjeszkedése Kelet-Magyarország erdélyi tájegységén

Avagy a bevándorló "románok" akik őshonosnak hiszik magukat

"Nemrégiben, a december 1-jei román nemzeti egyesülési ünnepségek alkalmával szélsőségesek skandálták Sepsiszentgyörgyön (is): „Erdély örök román föld”, „Székelyföld nem létezik”, „A román nyelv az egyedüli úr”, énekelték: „Románok vagyunk, örök urak vagyunk itt.” Az, hogy mióta vannak itt, kiderül mai Történelmünk rovatunkból, melyben a Köpeczi Béla főszerkesztésével a budapesti Akadémiai Kiadónál 1986-ban megjelent Erdély története, Makkai László és Mócsy András által szerkesztett első kötetéből közöljük a Román vajdák és kenézek, nemesek és jobbágyok című alfejezetet a szerkesztő alcímeivel.

  • Ünneplő románok Sepsiszentgyörgyön december 1-jén. Fotó: Nagy D. IstvánÜnneplő románok Sepsiszentgyörgyön december 1-jén. Fotó: Nagy D. István

Míg a 13. században csak Erdély déli felében, a hegyvidéken és annak közelében tűnnek fel szórványosan oláh telepek, a 14. század elején a telepeikre vonatkozó adatok száma hirtelen megszaporodik, és a székelyektől megszállt Keleti-Kárpátok kivételével egész Erdély területén benépesülnek velük a hegységek, sőt, a dombvidékek is. A 14. századi oklevelekben Kelet-Magyarország településtörténete rendkívül mozgalmas képet mutat: olyan vidékeken, melyekről eddig a források hallgattak vagy éppen teljesen lakatlannak tüntettek fel, falvak hosszú sora keletkezik, melyeknek egy része rövidesen eltűnik, hogy helyükön vagy szomszédságukban újak tűnjenek fel. Kétségtelen, hogy ezt a folyamatot a nagy tömegben jelentkező oláhság elhelyezkedésével járó mozgalmak okozták, s ezzel járt együtt településeiknek gyakori névváltoztatásokban is megnyilvánuló állandótlansága, hullámzása. A Szörényi bánság egyik oláh kerületének 1365-ben 5 faluja volt, 1404-ben viszont 13 telepet írtak itt össze, de ekkorra már az eredeti öt közül csak egy volt meg, s még ezzel sem záródott le a népesség hullámzása, mert a kerület 1510-ben 36 faluból állott, az előbbi 13-ból azonban csak kettőnek a neve található meg, 11 időközben eltűnt, s 34 új alakult helyettük. Az oláhok helyhez kötődése tehát huzamosabb időt igényelt, s általában a középkor végéig eltartott, amint azt az előbb idézett esethez hasonló gyakori falunév változások bizonyítják.
 

Népmozgás a 14. században

A 14. századi oláh népmozgás az előző évszázadhoz viszonyítva olyan hatalmas tömegeket mozgatott meg, hogy semmiképpen nem magyarázhatjuk a dél-erdélyi oláhság természetes népszaporulatának kirajzásával. Adataink is vannak arra, hogy sokan Magyarország határain kívülről érkeztek. 1334-ben egy bizonyos Bogdán vajda költözött be Magyarországra (de terra sua in Hungariam), aki olyan nagyszámú népet hozott magával, hogy beköltöztetése több mint kilenc hónapot vett igénybe, s a király részéről az ország egyik legelőkelőbb méltósága, a kalocsai érsek küldetett ki a dolog lebonyolítására. 1359-ben egy előkelő havasalföldi oláh család hat tagja telepedett be a Temesközbe (relictis omnibus bonis in terra Transalpina habitis, nostre maiestati semet ipsos obtulerunt fideliter servituros), ahol kíséretük elhelyezésére 13 falut, majd hat év múlva újabb 5 birtokot kaptak a királytól. 1365-ben Balk vajda négy testvérével hagyta oda Moldvát és költözött Magyarországra (in regnum nostrum Hungarie advenit). Bejövetelük valóságos kis népvándorlást indított meg, a rá következő években Erdély addig nagyrészt lakatlan északi hegyvidéke gyors ütemben népesült be az általuk hozott oláhsággal, sőt, az egyik testvér Lengyelországba is vezetett oláh telepeseket.

Amint a szerb királyok oklevelei a Balkánon egyre ritkábban említenek oláhokat, úgy növekszik számuk Magyarországon, míg a 15. századra balkáni hazájukat végképpen kiürítve, az északi dialektust beszélők mindenestül a Duna bal partján helyezkedtek el. Befogadásukra a kelet-magyarországi királyi váruradalmak már nem bizonyultak elegendőknek, s a kizárólagos telepítési jogról lemondott magyar királyok külön engedély nélkül is elnézték, hogy magánbirtokosok is telepíthessék őket. A különböző egyházi és világi földesurak birtokain azonban lényegesen más körülmények közé jutott a oláhság. Nemcsak gazdasági és jogi helyzete volt kedvezőtlenebb, mert katonai feladatokat nem teljesítvén, anyagi szolgáltatásai nagyobbak lettek, hanem a magánuradalmakban a pásztorkodás is szűkebb földrajzi keretek közé szorult, mint egész hegyvidékre egyetlen hatalmas, összefüggő tömbben kiterjedő királyi birtokokon. A földesurak féltékenyen őrködtek, hogy az általuk telepített oláhok nyájaikkal át ne lépjék birtokuk határait, különben a tőlük legelőhasználat fejében húzott jövedelem kicsúszott volna kezükből. Amint aztán a királyi váruradalmak nagy részét is különböző magánosok szerezték meg adományban, a birtokhatárok sűrűsödése s a tulajdonosoknak adózó alanyaikhoz való féltékeny ragaszkodása olyan akadályokat emelt a pásztorok vándorlása elé, melyeken annak el kellett sorvadnia, helyet adva a faluhatárok közti legeltetésnek, s a transzhumáló pásztorkodás csak a Déli- és Keleti-Kárpátok külső lejtőin maradt fenn. Előbb a hegységek lábánál alakultak ki az állandó oláh telepek, már fennálló magyar, szláv és német falvak határában, amint azt a falunevek nyelvi eredete bizonyítja, s csak később, jórészt a 15–16. században ért el a folyamat a magashegyi tájakra, ahol más népek közvetlen szomszédsága nem befolyásolta a oláhság életmódját. Csak ezek a későn létrejött oláh falvak viselnek oláh eredetű nevet.
 

Belső-erdélyi falvakba is betelepedtek

A 14. század közepéig a oláh bevándorlás csak az amúgy is lakatlan hegységeket és közvetlen környéküket népesítette be, az Erdélyi-medence közepén a magyarság és németség összefüggő tömbjét nem lazították oláh szórványok. Az 1348–49. évi, egész Európát végigpusztító szörnyű pestisjárvány, mely, mint nem egy belföldi és külföldi forrás megállapítja, Magyarország lakosságát is megtizedelte, megnyitotta az utat a oláhságnak az elpusztult magyarok és szászok falvaiba. A munkaerőben szűkölködő földesurak a hegyvidéken kevésbé sújtott s egyébként is állandó hozzávándorlással gyarapodó oláhokat részben vagy teljesen elnéptelenedett belső-erdélyi falvaikba telepítették. Így keletkeztek az erdélyi Mezőségre és folyóvölgyekre oly jellemző ikerfalvak, melyeknél ugyanazon (kivétel nélkül mindig magyar vagy szász) falunévhez illesztett „Magyar”, „Szász”, illetőleg „Oláh” jelző különbözteti meg a kétféle nemzetiségű résztelepülést. Ezen ikerfalvak alapítási idejét könnyen meg lehet állapítani, mert nevük a 14. század, nagy részben pedig a 15. század előtt nemzetiségi jelző nélkül fordul elő, akkor tehát még lakosságuk etnikailag egységes volt, a oláhság beköltözését tehát az utolsó ilyen formában történő említés és a kettéválást mutató nemzetiségi megkülönböztetés első feltűnése közé kell helyeznünk.

Ezek a kettős falunevek azt is mutatják, hogy a oláh lakosság letelepítése a más nemzetiségűtől elkülönülve történt, ami könnyen érthető a latin keresztény magyar és német s a görögkeleti oláh vallási különbözőségéből (a 14. század végén már a oláh ikerfalvakban „oláh kápolnákat” említenek), de az életmódnak még mindig meglévő különbségéből is. Bármennyire hasonult is a oláhság a földművelő életformához, főfoglalkozása mégis a pásztorkodás maradt. Amikor a királyi juhötvened beszedői 1461-ben mezőségi falvakban jártak, két földesúr azt vallotta, hogy „az elmúlt évben szolgáltatott be juhokat, de ez évben nincsenek oláhjai”, ami nem egyebet jelent, mint hogy a oláh pásztorok a Mezőségre is próbáltak transzhumálni, nyilván az Erdélyi-középhegységből. Ennek az erdő borította hegységnek azonban nem voltak mezőhavasai, s nyári legelőket itt csak irtással lehetett nyerni. A kiirtott erdő hamarosan visszanőtt, de a jószág a facsemetéket újra meg újra lelegelte, viszont a tüskés bozóthoz nem nyúlt, s az egyre inkább ellepte a legelőket. Ennek a későbbi „mócvidéknek” ötvened fejében a Mezőségen telelő pásztorai, belefáradva az állandó nyári tüskeirtásba, felhagytak a transzhumálással, s végleg letelepedtek a korábban csak telente felkeresett mezőségi magyar és szász falvak határai között, „oláh” elnevezésű ikertelepeket létesítve, de továbbra is főfoglalkozásként űzve a pásztorkodást. Ehhez való szívós ragaszkodásukat mi sem jellemzi jobban, mint hogy az egész magyarországi oláhság a középkorban csak juhai után adózott, ötvenedet.
 

Vajdák és kenézek

A 14. század közepétől fogva az erdélyi oláh társadalom életében is nagyarányú átrétegződés következett be. A oláh vajdák és kenézek, akiknek társadalmi és jogi helyzete sokban hasonlított a szász gerébekéhez, az emelkedésnek ugyanazon fokozatain keresztül jutottak nemességhez, mint a gerébek, a fejlődés azonban a oláhság egészére nézve más következményekkel végződött, mint szász vonatkozásban. A királyok egyes vajdáknak és kenézeknek hadi érdemeik jutalmául nemességet adományoztak, eleinte bizonyos korlátozásokkal, továbbra is kikötve a vajdai, illetőleg kenézi birtok után járó anyagi természetű szolgáltatásokat és a pontosan megszabott mértékű katonaállítást. Az ilyen félnemesi állapotba került vajdát és kenézt az oklevelek „nemes vajdá”-nak, illetőleg „nemes kenéz”-nek nevezik (nobilis vaivoda, nobilis kenezius), a társadalmi állásuk pontosan megfelelt a magyar feltételes (conditionarius) nemesekének, akiknek nemessége megszabott szolgálathoz kötődött. A váradi és erdélyi püspökök hasonlóképpen jutalmazták bandériumaikban katonáskodó oláh vajdáikat: a feltételes nemességhez hasonló „egyházi nemességet” adományoztak nekik. Ezáltal az eredetileg csak kezelésükre bízott birtok nemesek módjára élvezett magánbirtokukká lett, a rajta élő szabad oláhokkal mint jobbágyaikkal rendelkezhettek, de a puszta tulajdonjog továbbra is a királyt, illetőleg a püspököt illette, s a megyei nemesi bíróság helyett a királyi, illetőleg püspöki várnagy bírói illetékessége alatt maradtak. Míg a püspökök félnemes vajdáinak ez a függősége egészen az újkor elejéig, az egyházi nagybirtoknak a reformációval bekövetkező megszűnéséig tartott, addig a királyi nemes vajdák és kenézek továbbhaladtak a társadalmi emelkedés útján, és hamarosan elérték a feltételmentes, úgynevezett országos nemességet, azaz jogok és kötelességek tekintetében a magyar nemességgel teljesen egyenrangúvá váltak.

A székely és szász eredetű nemességtől a oláh nemeseket elsősorban az különbözteti meg, hogy míg az előbbiek a nemességet biztosító birtokot a székely és szász területen kívül, a megyékben kapták, addig a oláh vajdák és kenézek arra a birtokra kaptak nemesi jogot jelentő adományt, melyet addig tisztviselőként kezeltek. Ennek a körülménynek viszont az volt a szükséges velejárója, hogy a közoláhok elvesztették személyi szabadságukat, s a nemesített vajdák és kenézek jobbágyaivá lettek. A oláh köznép néhány szórványos ellenszegülési kísérlet után beletörődött sorsába. A királynak nem állott érdekében a katonai szolgálatot amúgy sem teljesítő közoláhok szabadságát a katonáskodó vajdák és kenézek ellen megvédeni, s így a oláhság a középkor végén nagy tömegeiben már részben a magyar vagy szász, részben pedig a soraiból kiemelkedett oláh nemesség jobbágya volt. Ez az oka annak is, hogy külön oláh rendi „nemzet” nem alakulhatott ki, hiszen a jobbágy, bármilyen nemzetiségű volt is, politikai jogokkal nem bírt, a nemesség pedig, ugyancsak nemzetiségi különbség nélkül, egyetlen nemzetet alkotott.
 

Máramarosban

A oláh vezető réteg társadalmi emelkedésének folyamata leggyorsabban Erdélyen kívül, Máramarosban ment végbe, mert a 14. században éppen az északkeleti határon fenyegette Magyarországot a legkomolyabb veszedelem, a még mindig támadóképes tatár hatalom. A máramarosi oláh vajdák és kenézek részt vettek Károly Róbertnek és Nagy Lajosnak a tatárok, majd a litvánok, végül pedig a lázadó Bogdán moldvai oláh vajda ellen vezetett hadjárataiban, s a század közepén egyre többen nyerték el a nemességet. 1326-ban a Szurdoki, 1336-ban a Bedőházi, 1360-ban a Váralji és Felsőrónai kenézcsaládok kaptak „igazi” nemességet, amely minden adózástól és megszabott szolgálattól mentesítette őket. A máramarosi oláh nemesek 1380 körül a magyar nemesi megyék mintájára önkormányzatukat is kialakították, maguk közül szolgabírókat és esküdteket választva a király által kinevezett ispán mellé. Ugyancsak máramarosi vajdacsaládok tagjai, elsősorban a több mint 100 faluból álló uradalmat szerző Drágfiak közül kerültek ki még a 14. században az első magyarországi oláh eredetű nagybirtokos arisztokraták, akik már az országos politikában is szerephez jutottak.
 

Várkerületekben

Erdélyben a 14. században még nem találkozunk teljes jogú oláh nemesekkel. A 15. század végéig mind Hunyad megye, mind a Szörényi bánság Magyarországnál maradt megyéi oláh várkerületeinek élén az erdélyi vajda, illetve a szörényi bán által kinevezett várnagy mellett kenézekből választott ülnökök bíráskodtak, s a kenézek az általuk igazgatott falvak után földbért és ötvenedet fizettek, ezenkívül személyes katonai szolgálatot teljesítettek. A török veszedelem azonban a déli határ mentén fekvő királyi váruradalmak kenézeinek hadi szolgálatait fokozott mértékben vette igénybe, s ennek hatása nem maradt el. A mai Bánság területén és Hunyad megyében a oláh kenézek hosszú sora nyert conditionarius nemesi rangot, hogy a 15. század végén az országos nemesség soraiba is bekerüljön. Nem véletlen, hogy oláh kenézek tömeges nemesítése éppen Hunyadi János nevéhez fűződik, mert a nagy hadvezér maga is köztük nőtt fel, s megértette ennek a feltörekvő rétegnek a vágyait. Magyar és székely familiárisai mellett (ő volt az első erdélyi vajda, akinek kezében a vajdai és székely ispáni hivatal egyesült) számos oláh kenéz is kíséretéhez szegődött, s érthető, hogy éppen ezek, a nagy hatalmú kormányzó személyes hívei részesültek elsősorban patrónusuk kegyeiben. A Hunyad megyei Nádasdi Ungor, Malomvizi Kenderesi és Kendeffy, Csulai, a szörényi bánságbeli Csornai, Bizerei, Mutnoki, Temeseli Dési, Macskási oláh kenézcsaládok későbbi fényes pályafutása Hunyadi oldala mellől indult el. A tulajdonképpeni Erdélyen kívül eső területek oláh nemeseit nem is említve, csak Hunyad megyében bármelyik megye magyar kisnemességével vetekedő számban találunk a 15. század második felében újdonsült oláh nemescsaládokat, a hátszegi, dévai, jófői királyi várkerületek kenézeinek utódait (Bajesdi, Barbátvizi, Bári, Brettyei, Csolnokosi, Farkadini, Fejérvizi, Galaci, Karulyosdi, Kernyesti, Klopotivai, Lindzsinai, Livádi, Macesdi, Oncsokfalvi, Osztrói, Pestényi, Ponori, Puji, Riusori, Szacsali, Szentpéterfalvi, Szilvási, Totesdi, Vádi, Várhelyi, Zejkányi), köztük sok faluval bíró nagybirtokosokat is, mint a már említetteken kívül a Szálláspataki rokonságot és a Demsusi Muzsinákat. Ez utóbbiak közül származott Hunyadi anyja. Nemesi címet és birtokot kaptak a Kolozs megyei Sebesvár vajdái, a Meregjói Botos, Kalotai Vajda, Csicsei Vajda és Danki Vajda családok ősei is, Alsó-Fehér megyében pedig a Lupsai Kendék. Fogaras vidékén a oláh vezető réteg jogviszonyait még a havasalföldi vajdák szabályozták abban az időben, amikor (a 14. század második és a 15. első felében) az uradalom a magyar királyok adományából hűbéres magánbirtokuk volt, s ezért itt a kenézeknek megfelelő állású társadalmi réteg a havasalföldi nemesség bolgár eredetű „bojár” elnevezését viselte. A fogarasi bojárok egyébként a szolgálati nemességnek körülbelül ugyanazt a fokát érték el, mint a többi királyi várbirtok kenézei, csak szolgáltatásaik voltak nagyobbak, de közülük is nem egy család emelkedett az országos nemesek soraiba, mint az újkor elején olyan nagy szerepet játszó Mayládoké.
 

Hasonulás

A oláh nemesek természetesen nemcsak a címet, hanem az egész jogrendet, a közigazgatási kereteket és intézményeket s az életformát is átvették a magyar nemességtől. Máramarosban, mint láttuk, a magyar viszonyoknak mindenben megfelelő megyei rendszer alakult ki, a 15. század második felében pedig a szörényi kerületek kenézi széke is szabályszerű megyei törvényszékké fejlődött, s a krajnik, az ítéletek előkészítése és végrehajtása körül tevékenykedő tisztviselő észrevétlenül átvette a szolgabíró szerepét. Hátszeg vidékén is hasonló folyamat indult meg. A 14. században még a királyi várnagy hívta össze a kenézek közgyűlését, s az ő akarata volt a döntő a tárgyalások irányításában; a 15. század első felében már a kenézek nélküle is összegyűltek, és bírói ítéletet hoztak, oklevelet adtak ki, tehát a nemesekéhez hasonló önkormányzatot gyakoroltak. Minthogy azonban Hunyad megyének régi magyar nemessége, következőleg már megalakult nemesi törvényszéke volt, a oláh nemesek itt beilleszkedtek a kész keretekbe, s a kenézi szék megszűnt.

A katolikus vallást nem minden oláh nemes kenéz vette át. A máramarosiak tekintélyes része megmaradt görögkeleti hitén. Áttérési kényszert a magyar királyok csak a déli határvidéken alkalmaztak, elsősorban politikai okokból, mert a „pártütő havasalföldi vajdák” egyházi vonalon próbáltak magyar területen is zavart kelteni. Nyelvében csak a magyarsággal sűrűbben érintkező töredék vált magyarrá, gondolkozás és életeszmények tekintetében viszont a magyarsággal való azonosulás éppen olyan teljes volt, mint a középkori bevándorló szláv  "szlovák előd" eredetű és nyelvű nemességé. A oláh nemes öntudatosan vallotta magát a nemesi „magyar nemzet” tagjának, s míg a havasalföldi és moldvai oláh vajdák és bojárjaik, egy-két szórványos kivételtől eltekintve, egyre inkább a török hatalommal való megalkuvás álláspontját képviselték, a magyarországi oláh nemesek vállalták és odaadással folytatták a magyarság oldalán a súlyos áldozatokkal járó küzdelmet, mely feltétele volt kiváltságos helyzetüknek.

A magyar közvélemény sem tekintette a oláh nemest idegennek. A 15. század második felében a királyok egymás után emeltek oláhokat bizalmi állásokra, országos méltóságokra anélkül, hogy az akkor már erős nemzetiségi öntudatú magyar nemesség ezt kifogásolta volna. Csornai Mihály 1447 és 1454, Mutnoki István és Mihály 1467 és 1469 között, Macskási Péter pedig a század végén a szörényi bán felelősségteljes hivatalát viselte, Malomvizi Kenderesi János és Pestényi Mihály, majd Temeseli Dési Péter Máramaros és Bereg megye ispánja volt. Nádasdi Ungor János, akinek apja annak idején Hunyadi Jánost oktatta fegyverforgatásra, Mátyás király legkedvesebb hívei közé tartozott; felesége révén, aki Lendvai Bánffy leány volt, az ország legrégibb arisztokrata családjaival tartott rokonságot, s mint szerencsés hadvezér óriási birtokokat nyert adományban. Jellemző a Hátszeg vidéki Csulaiak pályafutása. Csulai Vlad szerény birtokú nemes kenéz hét fia közül öt ért el magas közéleti rangot, Ficsor László jajcai, majd szörényi, Kende Miklós szabácsi, Móré György szörényi és nándorfehérvári bán, Báncsa János bálványosi várnagy, Móré Fülöp pedig pécsi püspök lett, feleséget az előkelő Bethlen, Haranglábi és Dóczi családból vettek maguknak."

Forrás: Háromszék

Szólj hozzá!
2023. december 17. 21:59 - Kapronczay Gyécső

Árpád-házi hercegnőt azonosítottak egy vatikáni kódex titokzatos főszereplőjeként

epithalamium231217_01.jpg

Részlet a kódexből (kép: La Repubblica)

"Több mint százéves tudományos vitára tett pontot Peter Schreiner, a bizánci kor szakértője, aki a magyarországi Anna hercegnővel azonosította a Vatikáni Könyvtár egyik kódexe mostanáig titokzatos főszereplőjét - jelentette a La Repubblica olasz napilap vasárnap.

Az újság kulturális rovata nagy terjedelmű cikkben adta hírül az úgynevezett bizánci királylány titkának megfejtését.

Mostanáig ismeretlen volt a neve és a származása annak a királylánynak, aki a Vatikáni Könyvtár egyik görög nyelvű, sokat kutatott kódexe főszereplőjeként volt ismert. Az 1272-re datált kézirat csupán annyit árult el, hogy egy nyugati hercegnőről van szó, aki egy keleti, bizánci trónörököshöz ment feleségül.

A kódexet a 17. századtól a vatikáni könyvtáros, Leone Allacci kezdte el tanulmányozni, majd 1901-ben a német Josef Strzygowski írt róla, de nem jutott el a történelmi szereplő pontos azonosításáig.

A rejtélyt Peter Schreiner bizantinológus, a kor egyik legismertebb kutatója, a kölni egyetem professzora oldotta meg, aki a titokzatos hercegnő személyét és a kézirat keletkezésének pontos körülményeit is felfedte. A hercegnő szerinte nem más, mint magyarországi Anna, V. István lánya, aki 1272-ben érkezett Konstantinápolyba, hogy feleségül menjen a későbbi II. Andronikoszhoz.

A hét pergamenlevélből álló kézirattöredék tulajdonképpen egy középkori verses-képes album, amely részletes leírást ad a leánykérésről, a Konstantinápolyba való érkezésről, a házassági szertartásról. A középpontban a külföldről érkezett hercegnő szerepel, aki a bizánci császár fiának felesége lett.

Anna hercegnő alig tizenhárom évesen ment férjhez, és a kódexben megőrzött vers, valamint annak illusztrációi nászajándék gyanánt készültek rögtön az esküvő után.

Anna annak a II. Andronikosznak az oldalán élte le életét, aki a keleti birodalom felvirágoztatásáról, reneszánszáról ismert.

A tudományos eredményeket a Collegium Hungaricum római magyar kulturális intézetben mutatták be a Vatikáni Könyvtárral közösen megrendezett konferencián.

A kézirat széles körű tudományos bemutatása és feldolgozása 2024-ben jelenik meg a Vatikáni Könyvtár sorozatában tizenhét európai kutató hozzájárulásával, Peter Schreiner, valamint Németh András, a könyvtár görög kézirati kurátora és Vasiliki Tsamakda művészettörténész szerkesztésében.

A kéziratot idén az MTA Könyvtár és információs Központ támogatásával restaurálták."


Kép és Forrás: KRC:NFO és MTI
Szólj hozzá!
2023. november 28. 12:08 - Kapronczay Gyécső

A magyar múlt tisztázása

Gondolatok Hölbling-kutatás alapján

 04205d30c6ada4fd95b3fa9a227ec0fa_1.jpgvérszerződés, forrás: köztérkép

"Hölbling Tamás történész 2010-ben adta ki A honfoglalás forráskritikája I. A külföldi kútfők és A honfoglalás forráskritikája II. A hazai kútfők című műveit. Elmélete nem csak a magyar honvisszafoglaláshoz kapcsolódó forrásokat vizsgálja adatolhatóság és hitelesség tekintetében újra, hanem sikerül eddig nem használt forrásokat is bevonnia a honfoglalás rekonstruálásába. Emellett megkísérel egy komplex elméletet felállítani a magyar krónikairodalom evolúciójának megrajzolásához. A letisztázott források segítségével (főleg a közös nevezőket keresi) pedig megrajzolja a honvisszafoglalás pontosabb lefolyását. Az elmélet igyekszik egy minden elemében logikus rendszert építeni, és azt a forrásokkal és a régészeti adatokkal végig összhangban tartani, így számos eddig rejtélyes kérdésre megoldást tud ajánlani és több fehér foltot is tartalommal tölt meg.

Érdemes kiemelni, hogy a ma használt magyar népelnevezést ténylegesen az egyesült szkíta nemzetségek szövetségkötése (vérszerződés)  után kezdik a teljes nemzetre használni. szerk.

A honvisszafoglalók kettős "etnikai" rendszere

A Hölbling-elmélet talán legfontosabb állítása a honvisszafoglaló népesség kettős eredete, mely a teljes honfoglaló népet egy hódító komponensre és egy visszatérő komponensre osztja.  A hódító komponens a nála egy türk magyar (mazar) nép valójában szkíta eredetű nép, mely a rokon besenyőkkel szövetségben más türk népektől szorongatva kel át a Volga nyugati oldalára, és indul meg délnyugatnak és halad át szlávok lakta területeken, élükön Álmossal.

 A visszatérő komponens a hungárus nép, mely szintén szkíta-hun nép Hungáriából (az onogur-bolgár kései Avariából) a mai dél-orosz pusztákra (nyugati-Szkítiába) költöző és a kazárokkal szövetséges és rokon "szavorti aszfali" (késő avar) nép, melynek élén Ed, a lebedi vajda (=Levedi törzsfő) áll.

E két rokon nép Kijevnél találkozik, mikor is a türk magyarok megtámadják a ruszokat, s a ruszok segítségére a hungárusok érkeznek. A badzsirtok (magyarok) legyőzik a hungárusokat (fekete kunokat), akik nem csak behódolnak Álmosnak, hanem azt tanácsolják neki, hogy hódítsa meg Hungáriát. A vérszerződést (888-889 táján) ez a két idegen (akkor még különálló politikai nemzet) (vagy távoli rokonságban álló) nép köti - hiszen vérszerződés kötésének azonos eredetű népszövetségen belül nincs értelme - mely révén a hungárusok élére "Árpád zakanos" kerül, aki így a hungárusok (ungárusok avagy a szavarti aszfali nép) első fejedelme lett, ahogy erről később Bulcsú horka tanúskodik a 950-es években.

Ezután együtt hódítják meg/vissza a Kárpát-medencét, ahol hozzájuk a bennszülött hungárusok is önként csatlakoznak. Ennek köszönhető, hogy a Kárpát-medencét gyorsan megszerzik és tartósan berendezkednek (a hungárusoknak politikai jogaik voltak a területre). Az elmélet szerint Ung meghódítása 889-re, Ugocsa és Borsova 891-re, Morávia és a Duna-Tisza köze 892-re, Morávia végleges felszámolása 894-re, Dunántúl (Pannónia) meghódítása 894-re teendő, amivel aztán befejeződött a honvisszafoglalás. 895-ben aztán újraszervezik Hungáriát és szétosztják a hadakat, melyek élére 7 vezért állítanak: Árpádot, Szabolcsot, Gyulát, Örsöt, Kündüt, Lélt és Vérbulcsút.

A hódító badzsirt/besgur szkíta magyar komponens

  • Történetileg: szkíta badzsirtok /magyarok/, akik a besenyőkkel rokonságban és folyamatos szövetségben állnak, vezérük Álmos.
  • Embertanilag: széles koponya, europo-mongolid; a Dontól keletre élő, vaskori sztyeppei nép utóda.
  • Nyelvük: baskírral rokon keleti-magyar nyelv. A türk nyelvet a 13. században veszik fel a mai baskírok, valószínű, hogy a tatárok hatására. emellett egyéb csatlakozott néprészek nyelve.
  • Kiindulás: Közép-Ázsia szkíta államai, majd az Urál keleti (feltehetően a Torgaj-kaputól északra) majd nyugati oldala (Belaja-folyó).
  • Letelepedés: a jól legeltethető alföldi legelőket veszik birtokba (pl. Duna-Tisza-köze, Felső-Tisza-vidék).
  • Leletanyag: gazdag sírok, asszonyoknál V-alakú nyakkivágású ing, szegélyén rombusz ezüstveretek, hajfonatkorongok és pazar ékszerek; férfiaknál tarsolylemezek és szablyák sokasága; rozettás, díszes lószerszámok.
  • Krónikásuk: Anonymus, aki nagy hódító őstörténetet írt (1072-1074), s akinél a két nép még megkülönböztetve szerepel.

A visszatérő hungárus szkíta-hun komponens

  • Történetileg: Kárpát-medencei eredetű hun-avar-bulgár hungárusok, akik a kazárok rokonaiként, vagy szövetségeseiként (Csaba királyfi népe, szavorti aszfali, fekete kunok) a Lebedben (Kijevtől délre) területen éltek, első emberük a lebedi vajda, Ed vagy Edömén.
  • Embertanilag: keskeny koponya, inkább europid, 6% mongolid, nem homogén népesség. A Dontól nyugatra élő, késő vaskori nép utóda, nagy a hasonlóságuk a Kárpát-medencében korábban élt késő avarok egy részével.
  • Nyelvük: a bizánci források szerint kétnyelvűek voltak, a hódító komponens magyar nyelvét beszélték, de egyéb keleti nyelv is elterjedt volt köztük.
  • Kiindulás: Közép-Ázsia szkíta államai, majd a Kijevtől délre elterülő szkíta (de kazár fennhatóságú) terület, melynek legjelentősebb tartományát Lebednek nevezték.
  • Letelepedés: a dombokra települnek, ahol hozzá hasonló nép élt korábban (pl. Sopron, Moson, Győr, Komárom, Fejér, Tolna vagy Nógrád vármegyék).
  • Leletanyag: közepesen gazdagok, asszonyoknál szív alakú csüngők az ingen, csüngős kaftánveretek, kevésbé díszes lószerszámok.
  • Krónikásaik: a későbbi krónikák írják meg (pl. Kézai Simon, Kálti Márk) a nagy visszatérésről, és e nép Attila- és Csaba-hagyományait, és lassan összevegyítik a két komponens történetét.

A hungárusok tettei

A Hölbling-elmélet másik fontos állítása, hogy a szomszédos népek elleni hadjáratokban elsősorban a hungárus honvisszafoglalók és bennszülöttek voltak érdekeltek, mivel számos történelmi sérelem gyülemlett fel köreikben az elmúlt évszázadok során. Könyvében bemutatja a hungárok és az avarok közötti polgárháború okait és részleteit (kitér a székelyek eredetének kérdésére is). Illetve a külföldre folytatott hadjáratok félreértéseit. Ahogyan azt is, miért és hogyan ragadt az egész Kárpát-medencére a hungárus megnevezés, itthon pedig a magyar.

Anonymus hitelessége

Hölbling számos módon hitelesíti Anonymust. Legyen elég itt egy példa: Anonymus írja, hogy Taksony idejében Billa és Baks vezetésével 7 muzulmán előkelő költözött Hungáriába, akik némely magyarokat muszlim hitre térítettek, és megjegyzi, hogy ugyanekkor érkezett Bulgáriából egy Hetény nevezetű vitéz is. Jóval később, 1220 táján egy Jakút nevű muszlim szerző írja, hogy Aleppóban magyarokkal találkozott, akik elmondták neki, hogy eleik nagyon régen jöttek Aleppóba az új hitet tanulni, miután Magyarországra 7 muszlim ember érkezett Bulgar országból, hogy a magyarok közé telepedve azokat jóságosan kioktassák tévelygésükről és az iszlám vallás helyes útjára tereljék.

Honvisszafoglaláskori vármegyék

Hölbling a források alapján hatásosan igazolja, hogy Szent István nem vármegyéket alapított , hanem egyházmegyéket, és 997 előtt a megye és az ispán már létező intézmények voltak, sőt, a megyéknek saját bevételeik voltak vámokból és terményekből. Azonban a vármegye-rendszer csak a 13. századra fedte le teljesen a magyar állam területét, tehát a honvisszafoglalók idejében a vármegyék leginkább csak a belső területeken működtek, sok volt még az áthatolhatatlan erdősség és hegység. De Árpádék nem csak kiépült vármegyéket, hanem külső provinciákat vagy vazallus határállamokat (pl. Galád és Ajtony országát) is átvettek, sőt, maguk is létrehoztak vármegyéket (pl. Újvár megyét) és vazallus határállamokat (pl. Horvátország). Hölbling tehát elveti az István-kori vagyonelkobzásokat, a birtokok kétharmadolását képtelenségnek tartja. A források szerint ugyanis Szent István király bár a legyőzött főurakat megölte, fiaikat azonban nem csak főuraknak hagyta meg, hanem a tanácsba is bevette, így nemzetségük, vagyonuk és birtokaik semmiféle kárt nem szenvedtek. Somogyból is csak az újonnan alapított egyháznak sorolt át birtokrészeket. A szerző szerint, ha István a nyíltan ellene szegülőkkel is így bánt, a melléje állóktól miért is kobzott volna el súlyos értékű birtokokat?

Trónöröklés általános rendje a honvisszafoglaló magyaroknál

A magyar fejedelemség öröklési rendjeként Hölbling egyértelműen az apáról fiúra szálló metódust határozza meg, mivel Álmos, Árpád és Zoltán is még életében megeskették főembereiket, hogy fiaikat örökösüknek megtegyék. A szerző szerint ennek a metódusnak volt egy visszatérő folyamata is: 1) az öregedő uralkodó gondoskodott alkalmasabb fia neveltetéséről; 2) mikor fia serdülőkorba lépett, összehívta főembereit és az utána következő rendet (katonáskodó nemeseket=familiárisokat=szervienseket) és közös tanácskozással egyhangú határozatot hoztak a trónörökös személyéről (és talán az ifjú mellé kijelölt rektor személyéről); 3) az összehívott tanács esküvel erősítette meg a trónörökös kijelölését."

forrás alapján kiegészitve: internet

szerk és kommentár.: K. Gyécső

Szólj hozzá!
2023. november 28. 08:39 - Kapronczay Gyécső

Két szkíta nemzet egyesülése

történelem röviden

 arpad_pajzsra_emelese.pngÁrpád pajzsra emelése forrás: internet

Legyenek tanúink a száraz történelmi tények

A címben említett egyesülés kezdete a korábban 600-630-ig tartó gök türk megszállás alá esett szkíta néppel kezdődött, melynek türk nyelvi ragadványneve a Besgur (Badzsirt stb.) és ennek torz változatai voltak.

Ezen szkíta nemzet eredeti szövetségi elnevezése a saját nyelvén Ötagur (öt lovas vezér) volt. Ennek a nemzetnek a vezére volt Álmos. Az ötagur név torzított nevei idegen krónikásoknál uturgur, utrigur.

887-889 körül Álmos vezér megtámadja Kevét, Kiót, a mai Kijevet. A kijevi vezérek a tőlük délre élő szkita nemzetet, a hungárusokat kérik fel a város védelmére.

Az ostromban Álmos és hadserege győzedelmeskedett, elfoglalta Keve települését. A Hungárusok, (Anonimusnál kunok) látva Álmos és népe erejét, a testvériség alapján az ellenségeskedés helyett szövetséget ajánlott a testvérnépnek, melyet Álmos elfogadott. A hungárusok elfogadták, hogy Álmos dinasztiájából, fia Árpád legyen a vezér, melyet esküvel és vérszerződéssel pecsételtek meg. Árpádot pajzsra emelték, mellyel egyesült a két rokon szkíta nemzet, egy nagy nemzetté.

Ahogy anonymus elmesélé, ebben az időben döntöttek arról, hogy a közös szkíta ősről Mag’orról fogják elnevezni az egyesült szkíta nemzetet. Majd a hungárusok tanácsára közösen indultak a Kárpát-medencei szkíta hazába, melyre a hungárusok jogot formáltak Etele, és a szkíta ősiség révén. Igy egyesült a két szkíta nemzet, mely a modern kori Magyar nemzet alappillérévé vált.

 pajzsraemeles_maximilian_hell_terkepen_web_1.pngMaximiliano Hell csillagász 1772-ben (1802) ? rajzolta meg Magyarország, másik nevén Hungária térképét. Ennek részlete Árpád pajzsraemelése. A kép hivatalos címe és keltezése, helye: Hell Miksa: Tabula geographica Ungariae veteris ex historia anonymi belae regis notarii. Buda, 1802., réznyomat. Térképrészlet.

A két szkíta nemzet egyesüléskori vezérei

 

Álmos szkíta népének vezérei                  Ed, Edömén hungárus szkíta népének vezérei

Álmos                                                        Ed

Előd                                                           Edömén

Ond                                                           Et

Kond, Kundu                                            Böngér

Tas                                                             Ócsád

Huba                                                         Vajta

Tétény, Töhötöm                                      Ketel

 

szerk.: K. Gyécső

Szólj hozzá!
Magyar-történelem kutató, Hagyományőrző-Magazin |SZIESZTA-NETWORK © |
süti beállítások módosítása