Magyar-történelem kutató, Hagyományőrző-Magazin |SZIESZTA-NETWORK © |

2021. május 07. 19:26 - Kapronczay Gyécső

Vajon tudjuk-e, hogy a manapság játszott himnusz nem az eredeti?

 "Nemzeti Himnuszunk számunkra minden kétséget kizáróan a világ legszebb himnusza, abban a tekintetben pedig, hogy tulajdonképpen egy közbenjáró imáról van szó, vitán felül egyedülálló a nemzetek himnuszainak sorában. De valamiért mégsem ismerjük megfelelő mélységében a történetét. A magam szerény eszközeivel igyekszem ehhez hozzájárulni, és rögvest teszek egy – talán sokak számára meghökkentő – kijelentést: a jelenleg játszott himnusz nem az eredeti.

gjggj.pngBizonyára többen voltunk már olyan beszélgetés részesei, ahol szóba került, hogy himnuszunk talán nem elég lelkesítő, túlságosan búskomor, ezért egyesek még azzal a gondolattal is kacérkodtak, hogy új himnuszt kellene írnunk/választanunk, mások természetesen még a felvetést is felháborítónak tartják. Annyi azonban bizonyos, hogy 1844-ben, mikor nagy nyilvánosság előtt először mutatták be, a korabeli lapok lelkendezve írtak róla, hogy milyen lelkesítő. Volt, aki szerint még a halottak és kikelnek hatására a sírból. Itt némi disszonanciát érezhetünk, hogy ugyanarról a himnuszról van-e szó, amit ma ismerünk.

A válasz: igen is, meg nem is.

De, hogy tovább fokozzuk az érdekességeket, ha valaki unalmas perceiben fellapozza a 2011-es Alaptörvényt (mely ebben a tekintetben egy 1989-es alkotmánymódosítást hagy helyben), akkor ezt olvashatja:

„A Magyar Köztársaság himnusza Kölcsey Ferenc Himnusz című költeménye Erkel Ferenc zenéjével.”

Ez csupán azért különös, mert a gyakorlat nem ez. Tehát, hogy ma Magyarországon akár egy rendezvényen, akár egy sporteseményen, de legyen az iskolai évnyitó, nem az Erkel Ferenc által írt zenei alapot használják. Hát akkor kiét? - tehetjük fel teljes joggal a kérdést. Dohnányi Erőét, az egyébként világhírű zongoraművészét és zeneszerzőét. Bár a kép kissé árnyaltabb azért, hogy az egész változást kizárólag az ő személyéhez kössük.

A lényeg, hogy különféle megszokások alakultak ki a Himnusz éneklésekor, ezeket a megszokásokat rendbe kellett szedni, 1938 januárjában a Fővárosi Közigazgatási Bizottság ülésén sürgették a mű előadásának szabályozását, Dohnányi pedig nem átírta a Himnuszt, hanem egyes gyakorlati elemeket foglalt egységbe. Csakhogy ez az átirat merőben más jellegű lett, mint az 1844-es, mely a zeneértők szerint egy kifejezetten magyaros (verbunkos) jellegű alkotás volt. Dohnányi felvidéki származású volt, és van egy ilyen szóbeszéd is, hogy Trianon miatt alakult a Himnusz „gyászosabbra”.

Ami a laikusok számára egyből feltűnik, hogy a régi, tehát az 1844-es Erkel-féle tempójában észrevehetően gyorsabb, kevésbé elnyújtott, mint az, amit ma ismerünk. Bár természetesen ez szubjektív, kinek mi a lelkesítőbb, de azért nem tévedünk nagyot, ha kijelentjük, az eredeti Himnusz inkább lelkesítőbb jellegű volt, mint a mai, ahol inkább a „szomorúbb” érzés dominál.

De ennyi bevezető után most már hallgassuk meg saját fülünkkel is, miről is van szó.

Érdemes először a jelenlegi Himnuszt meghallgatnunk:

Majd ezek után az eredeti verziót:

Talán emlékszünk még rá, pár évvel ezelőtt a brazíliai olimpián valamely sportágban a magyar csapat tiszteletére ez utóbbi verziót játszották, és volt nagy értetlenkedés, sőt, még felháborodás is, hogy hiszen ez nem az igazi Himnusz, pedig hát de… További érdekességek hangzanak el az alábbi műsorban is, akit mélyebben érdekel a téma:

A magam részéről, és ez természetesen kizárólag magánvélemény, amit lehet vitatni, a régebbi, tehát az 1844-es verzió mellett teszem le a voksomat, és mindenképpen üdvözölném, ha döntés születne arról, hogy immáron ezt halljuk hivatalosan."

Lantos János – Kuruc.info
Forrás: /kuruc.info/

 

Szólj hozzá!
2021. április 07. 09:29 - Kapronczay Gyécső

A világ nagyjainak véleménye rólunk magyarokról

 

Már akkor is büszkék lehetünk hazánkra, ha "csak" a tudományban és sportban elért eredményekre utalunk. A múltunk is "otthagyta" a bélyegét a világban. Ha belegondolunk, hogy már az őskorban és az ókorban is emlegették népünket, hogy rólunk írtak egyiptomi, arab, héber, görög és egyéb nemzetiségű mai napig híres emberek "dicséreteket", akkor azt hiszem, nincs is mit szégyelnünk. � (Hacsak azt nem, hogy a mai világban egyre jobban elfelejtük igazi hitünket, népszokásainkat, népzenénket és ahelyett, hogy megismernénk hazánk csodás, szakrális helyeit, a nyugati országok kultúrájára és tájaira vágyódunk.) Azt is csak "halkan" jegyzem meg, hogy az Apokrif iratokban utalás van Jézus magyar eredetére, de ezt sokan még fel sem tudják itthon fogni. �

 

 Nézzük, hogy a "világ nagyjai" mit is nyilatkoztak a magyarokról.

THEOPHYLACTUS SIMOCATTA (korai 7. század) bizánci történetíró: “A magyarok rendkívüli módon szentnek tartják a tüzet; a vizet és a levegőt tisztelik, a földet dicsőítik, de csupán azt imádják és nevezik Istennek, aki a világmindenséget teremtette (ez a Teremtő). Neki lovat, ökröket és juhokat áldoznak, és vannak papjaik, akikről azt tartják, hogy megvan bennük a jövendőmondás képessége”.

BÖLCS LEO bizánci császár (866-911): "A magyarok a munkát, a fáradtságot, az égető meleget, fagyot, a hideget, minden nélkülözést tűrnek. Szabadságkedvelők és pompakedvelők."

Sankt Gallen-i Évkönyvben EKKEHARD (895-1060) írja: "Nem emlékszem, hogy valaha is vidámabb embereket láttam volna a mi kolostorunkban, mint a magyarok. Ételt és italt ugyanis a legnagyobb bőséggel adtak..."

LOTHARINGIAI REGINO apát Világkrónikájában (908) írta a magyarokról: "A fáradalmakban és harcokban edzettek, testi erejük mérhetetlen... karddal csak keveseket, de sok ezreket ölnek meg nyilakkal, amelyeket olyan ügyesen lőnek ki szarujaikból, hogy lövéseik ellen aligha lehet védekezni... Természetük dölyfös, lázadozó... természetüknél fogva hallgatagok, készebbek a cselekvésre, mint a beszédre."

FRUILI BERENGAR (845-924) itáliai király (887-915), utolsó szent római császár (915-924) lombardiai követe a magyarokról 921-ben: Gazdagságuk pazar és szembetűnő. Hatalmas sereget tudnak kiállítani! Kürtszóra indul fordul egész serege. Napokig lovagolnak váltó lovaikon. Ha megindulnak megmozdul ég és föld alattuk. Harciasságuk és bátorságuk egyedülálló. Nem félnek a haláltól! Mosolyogva halnak meg! Legyőzhetetlenek.

BÖLCS LEO bizánci császár (866-912): “A magyarok a munkát, a fáradtságot, az égető meleget, fagyot, a hideget, minden nélkülözést tűrnek. Szabadságkedvelők és pompakedvelők.”

LOTHARINGIAI REGINO prümi apát ( – 915) Világkrónikájában (908) írta a magyarokról: “A fáradalmakban és harcokban edzettek, testi erejük mérhetetlen… karddal csak keveseket, de sok ezreket ölnek meg nyilakkal, amelyeket olyan ügyesen lőnek ki szarujaikból, hogy lövéseik ellen aligha lehet védekezni… Természetük dölyfös, lázadozó… természetüknél fogva hallgatagok, készebbek a cselekvésre, mint a beszédre.”

LUITPRANT cremonai püspök 910-ben írja, miután a magyarokkal egy éven át állandó érintkezésben volt: “gens Hungarorum videlicet christiana…” azaz “a Magyar Nemzet nyilvánvalóan keresztény”.

AHMED IBN RUSZTA perzsa lexikografus és földrajzíró 930 táján írja: “A magyarok turk fajtájúak és vezérük húszezer lovassal vonul harcba… A magyarok országa bővelkedik fákban és vizekben. Sok szántóföldjük van… Ezek a magyarok szemrevaló és szép külsejű emberek, nagy testűek, vagyonosak és szembetűnően gazdagok, amit kereskedelmüknek köszönhetnek. Ruhájuk selyembrokátból való. Fegyvereik ezüsttel és arannyal vannak kiverve és gyönggyel berakottak.”

Régi bajor krónikából, a Lech-parti verség után (955) az ebersburgi erősségbe hurcolt ékességeiktől megfosztott foglyoktól elvett dolgokról (Szalay László- Mg. Tört.): "Eberhard gróf kiválogatván magának illetőségét, az arany nyakláncokból, melyekkel nyakukat ékesítik s az arany csengettyűkből, melyek ruházatjuk alját beszegzik, három font aranyat templomi ékességek készítésére ajándékozott." EKKEHARD írja a Sankt Gallen-i Évkönyvekben: “Nem emlékszem, hogy valaha is vidámabb embereket láttam volna a mi kolostorunkban, mint a magyarok. Ételt és italt ugyanis a legnagyobb bőséggel adtak…”

GARDEZI perzsa író, 1050. körül: “A magyarok bátrak, jó kinézésűek, és tekintélyesek. Ruházatuk színes selyemszövetből készült, fegyverzetük ezüsttel bevont, fényt kedvelők.”

PRÁGAI KOZMA cseh püspök Könyves Kálmán idején Magyarországon tartózkodott. 1110-ben írja krónikájában: “A magyar király/nép hatalmas, kincsekben gazdag, háborúban diadalmaskodó s a föld bármely királyával képes szembeszállni”

HARTVIK német bencés szerzetes, győri püspök 1088-tól él Magyarországon. 1100 körül megírja két előzőleg írt szöveg alapján Szent István király életrajzát. A Hartvik legenda szerint II. Szilvester pápa: “keresztet küldetett a királynak, mintegy az apostolság jeleként, így szólván: Én apostoli vagyok, ő viszont méltán Krisztus apostola, ha Krisztus ennyi népet térített meg általa. Ezért rendelkezésére bízzuk, miként az isteni kegyelem őt oktatja, az egyházaknak s népeiknek mindkét törvény alapján történő igazgatását.”

PIERE VIDAL provencei trubadur a XII. században járt Imre királyunk (1196-1204) udvarában és így írt hazánkról: "Hogy felvidítsam életemet, elmentem Magyarországra, a jó Imre királyhoz. Ott jó hajlékot találtam, becsületes, jólelkű barátokat és szolgákat."

MIHÁLY SZÍRIAI PÁTRIÁRKA 1196: A magyarok “becsületesek, őszinték, életfenntartásukban okosak… nem szeretik a sok beszédet.”

BERNARDUS AYGLIER (1216-1282) francia születésü Monte Cassino-I apát (1263-1282) 1269-ben írja: “A magyar király hatalmas, amikor megindítja seregeit, északon, keleten mozdulni senki nem mer.”

TYRUSI VILMOS püspök, (kb. 1130-1186) aki feljegyezte az első kereszteshadak átvonulását, írja krónikájában: “A magyarok keresztények, békességes, jóindulatú, jómódú emberek.”

FREISINGI OTTÓ /Otto Frisingensis/ cisztercita szerzetes (1114-1158) osztrák születésű német püspök és krónikás 1147-ben mint a második kereszteshadjárat egyik vezetője járt Magyarországon. Nem túlságosan kedvelte a magyarokat. 1147-ben II. Géza király mindössze 16-17 éves volt! Az előkelő származású német püspök így írt a királyról és országáról: “Ez a tartomány, amelyet a régiek Pannóniának neveztek, mivelhogy köröskörül erdőségek, hegyek… környékezik… Erdőkben fölötte gazdag, telve mindenféle vadakkal. Felületének szépsége éppoly bájos, mint amilyen dús földjének termékenysége, úgy, hogy mintegy Isten paradicsomának, avagy pompás Egyiptomnak, – boldog Arábiának lehetne nevezni azt. Mindenkinek magatartását egyedül a király határozza meg. Mindnyájan úgy engedelmeskednek a fejedelemnek, hogy nem csak nyílt ellentmondásokkal fölizgatni, hanem még titkolt suttogással sérteni is bűnnek tartanák… ebben a nagykiterjedésű országban senki sem mer a királyon kívül pénzt verni, vagy vámot szedni… Amikor pedig a király akarja vezetni a sereget, akkor mindnyájan ellentmondás nélkül egy testben egyesülnek.”

ABU HAMID AL-GARNATI andalúziai mór/arab (1080-1169) író, utazó, földrajztudós 1150-1153-ig élt Magyarországon II. Géza király udvarában. Feljegyzései elsősorban a Magyarországon élő, vallásukat szabadon gyakorló, kétféle muzulmánokról szólnak, akiknek tanácsadója, lelkivezetője volt. A magyar királyságról a következőket írja: ” Bátor emberek, megszámolhatatlanul sokan vannak. Országuk, melyet Unkúrijának hívnak, 78 városból áll, s mindegyikben számtalan erőd, a hozzá tartozó majorságokkal, falvakkal, hegyekkel, erdőkkel, kertekkel…. Hegyeik sok ezüstöt és aranyat rejtenek magukban. Magyarország egyike azoknak az országoknak, ahol a legkönnyebb az élet… A básgird király gyakran pusztítja a bizánci területeket… megverték a bizánci király tizenkét seregét… királysága sokszorta jelentékenyebb, mint Bizánc urának királysága – megszámlálhatatlanul sok katonája van, s országának területe húsznapi járófölddel vagy többel is nagyobb, mint Bizánc területe. Valamennyi nép fél a támadásától, mert sok a katonája és nagy a vitézsége… Amikor visszatértem a szlávok országába, a királyuk nagy tisztelettel fogadott minket, mivel nagy becsben tartotta a Básgird király levelét, félve tőle.”

Az alig 20 éves II. Géza király bölcsességére vall Abu Hamid al-Garnati következő feljegyzése: ” Amikor (a király) meghallotta, hogy megtiltottam a muszlimoknak a borivást és megengedtem nekik, hogy ágyasokat vegyenek maguk mellé és négy szabad nőt (feleségnek), akkor azt mondta nekem: Nem ésszerű ez, mert a bor erősíti a testet, a sok nő viszont gyengíti a testet és a szemet. Az iszlám vallás előírásai nincsenek összhangban a józan ésszel.”

PIERE VIDAL provencei trubadur a XII. században járt Imre királyunk (1196-1204) udvarában és így írt hazánkról: “Hogy felvidítsam életemet, elmentem Magyarországra, a jó Imre királyhoz. Ott jó hajlékot találtam, becsületes, jólelkű barátokat és szolgákat.”

DANTE ALIGHIERI (1265-1321) olasz költő, az irodalmi olasz nyelv megalkotója, az Árpád-házi királyok utáni trónö­röklési harcoktól sújtott Magyarországra küldött üzenete: “Ó, boldog Magyarország, ne engedd tovább gyötreni magad!” (O Beata Ungheria! Se non si lascia piu malmenare!) Danteezt is mondta hazánkról: “Magyarország a Szentek Paradicsoma”.

CARDAILHAC JÁNOS alexandriai pátriárka így jellemezte Nagy Lajos magyar királyt (1342-1382), akit személyesen ismert: “Isten a tanúm, hogy nem ismerek oly nagy és hatalmas uralkodót, aki oly alázatosan és szerényen viselkednék, és becsülete megsértése nélkül annyira óhajtaná a közbékét és nyugalmat.”

II. MURAD szultán (1404-1451) kijelentette: “Aki elfoglalja Magyarországot, az ura az egész világnak.”

A Német-Római császár kancellárja írja 1444-ben: “Nagy hatalma van Magyarországnak és nagy az ereje, de ahhoz, hogy a törököt Európából kiűzhessék, sokkal nagyobbra lenne szükség.”

V. MIKLÓS pápa 1449-ben, III. CALLIXTUS pápa 1455-ben: “A Kereszténység védő pajzsa” címmel tüntette ki Magyarországot.

II. PIUS pápa Hunyadi János seregének világjelentőségű nándorfehérvári diadala után (1456) írja III. Frigyes császárhoz küldött levelében: “Magyarország a kereszténység pajzsa és a nyugati civilizáció védője.”

ANTONIO BONFINI (1425-1502) olasz humanista: “Az írók a kegyetlenség minden nemét ráfogják a magyarokra, kivéve mindkét nem szemérmének megfertőztetését, melyet otthon úgy, mint a táborban kerülték.”

MARZIO GALEOTTO (1427-1497) olasz humanista és történetíró Mátyás király udvarának étkezési szokásairól írja: “A királyi asztalra kerülő étkek sora bő és változatos. Bel- és külföldi tudósítások egyaránt gazdagnak mondják Magyarországot égaljuk minden állat és növényfajtájában, és valóságos Kánaánnak festik, melyből minden bőségesen tellett az udvari konyhára. A kenyérre nagy gondot fordítottak: magyarosan kovásszal készítették és még Beatrix királyné jöttével sem cserélték fel a jó magyar kenyeret az olasz zsemlekenyérre.” Galeotto szerint más országokban teljesen ismeretlen halfajtákban is dúslakodott Mátyás birodalma. Szerinte a hálót az ország egyetlen folyójába vagy halastavába sem vetették ki hiába. (A mennyhal és a csuka voltak a legkedveltebbek.) Külföldről idekerült írók a magyar borokat általában, Mátyás borait pedig különösen kitűnőnek találják, s mint külföldön szokatlan dolgot említik meg, hogy a király és a főurak egyaránt sokféle bort fogyasztanak evés közben. (Kútvölgyi Mihály: Megőrzött ízek, vadételek, Timp kiadó 2007)

MARZIO GALEOTTO és ANTONIO BONFINI (1425-1502) olasz humanisták mindketten azt írják Magyarországról, hogy Európa népei mind írigylik a magyaroktól a Kárpát-medence területét, az itt lévő gazdagságot, ezért gyűlölet veszi őket körbe. Magyarországon a leggazdagabb a föld, bő a hal-áldás, nagymennyiségű a kenyérgabona, a bor pedig kiváló.

ENEA SILVIO PICCOLOMINI (1405-1464) a későbbi II. Pius pápa 1444-ben levélben írja Széchy Dénes esztergomi érsek primásnak (1440-1465): “Minden joguk megvan a magyaroknak visszakövetelni a koronát, mert a magyar királyság archiregnum.” (Archiregnum főkirályságot, őskirályságot jelent)

JEAN LEMAIRE DE BELGES (1473-1525) francia /vallon/ író 1511-ben írja: “Magyarország a kereszténység védőbás­tyája.”

ROBERT JOHNSON 1616-ban: “Ez az egy királyság többet tett az otto­mán ambíciók csökkentésére és az ottomán szerencse megakasztására, mint a többi összes keresztény államok együttvéve.”

SAVOYAI JENŐ (Eugene de Savoie-Carignan) herceg (1663-1736) francia születésü osztrák hadvezér és államférfi, a magyarokról: “Ha győznek, az a mi győzelmünk – Európáé -, ha vesztenek, az az ő szerencsétlenségük.”

MILTON JOHN (1608-1674), az Elveszett Paradi­csom szerzője: “Büszke vagyok arra, hogy Magyarország és Anglia között kulturális kapcsolat áll fenn.”

MONTAGU MÁRIA, (Wortley angol követ felesége) írta 1717-ben: “A magyar hölgyek sokkal szebbek, mint az ausztriaiak, s az összes bécsi szépségek Magyarországból kerültek ki”.

CHARLES-LOUIS MONTESQIEU (1689-1755), francia filozófus: “A magyar híres szabadságszeretetéről, nemes és nagylelkű jelleméről, hősi bátorsá­gáról. Vendégszeretetének legendás híre van.”

CHARLES MAURICE TALLEYRAND-PÉRIGORD gróf (1754-1838) francia államférfi, diplomata mondta Napoleonnak: “Felség! Régi szokásuk a magyaroknak, hogy felnéznek nagyjaikra és büszkék múltjukra. Vedd el e nép múltját, és azt teszel velük amit akarsz.”

JULES MICHELET (1798-1874) francia történész: “A magyar nemzet a hősiesség, a lelki nagyság és a méltóság arisztokráciája. Mikor fogjuk adósságunkat ez áldott nemzet iránt leróni, mely a Nyugatot megmentette? Vajha a francia történetírás leróhatná már egyszer hálájának adóját a magyarsággal, a nemzetek hősével szemben. E nemzet hősi példájával felemel és megnemesít minket. A magyar hősiesség magas erkölcs megnyilatkozása.”

NAPOLÉON BONAPARTE /Napoleone di Buonaparte/ (1769-1821) hadvezér, politikus, francia császár olasz nemesi családból származó, korsikai születésű francia 1809-ben írta hozzánk magyarokhoz intézett kiáltványában a győri csata előtt: “Dicső származástok régiségével méltán büszkélkedhettek…”

VICTOR HUGO (1802-1885) francia költő, író: “Magyarország a hősök nemzete, Német­ország az erényt, Franciaország a szabadsá­got, Olaszország a dicsőséget képviseli a nemzetek sorában. Magyarország a hősiesség megtestesülése.”

ELISÉE RECLUS (1837-1916): “Magyarország rendkívüli előnye, hogy szoros értelemben vett földrajzi egység. A magyar királyság földrajzi szempontból Európa egyik legösszefüggőbb területe. Bármint alakuljon is a közép-európai államok sorsa, bizonyos, hogy a magyarság mindig a legjelentékenyebb szerepet fogja játszani a Kárpátok által körülvett óriási arénában.”

G. HERRING angol utazó 1838-ban kiadott útiraj­zában írja: “Magyarország gátja volt a török terjesz­kedésnek, bölcsője az alkotmányos szabadság­nak és a vallási türelemnek.”

EDUARD SAYOUS (1842-1898) francia történész: “A nyugati nemzeteknek hálával kell elismerniük azokat a szolgáltatásokat, amelye­ket Magyarország tett a civilizációnak, elő­ször, amikor testével vetett gátat a barbariz­musnak, majd midőn tántoríthatatlan bátorság­gal ragaszkodott szabadságához.”

SAINT RENÉ TAILLANDIER (1817-1879) francia író, kritikus: “A magyar nemzet nem pusztulhat el, s ha sírba tennék is, előbb-utóbb fel fog támadni.”

R. BACKWILL angol politikai író írja 1841-ben: “Magyarország foglalja vissza helyét a nemzetek között, és legyen az, ami régente volt: Európa legbüszkébb védőbástyája.”

OTTO VON BISMARCK német kancellár (1815-1898): “Különös nép a magyar, de nekem nagyon tetszik.”

VAUTIER francia politikus a 20. század elején írja: "Magyarország múltja fényes, de a jövő még dicsőbb sorsot tart fenn számára. E jobb sorsra érdemes nemzetet Ausztria úgyszólván elfalazta Európától, hogy egyrészt annál szabadabban kizsákmányolhassa, másrészt, hogy a külföld a függetlenség után sóvárgó magyarság panaszait meg nem hallhassa."

THEODORE ROOSEVELT (1858-1919), az Egyesült Államok elnöke, 1910-ben Magyarországon tett látogatásakor kijelentette: “Az egész civilizált világ adósa Magyaror­szágnak az ő múltjáért.”

ELISÉE RECLUS (1830-1905) francia földrajztudós: “Magyarország rendkívüli előnye, hogy szoros értelemben vett földrajzi egység. A magyar királyság földrajzi szempontból Eu­rópa egyik legösszefüggőbb területe. Bármint alakuljon is a közép-európai államok sorsa, bizonyos, hogy a magyarság mindig a legje­lentékenyebb szerepet fogja játszani a Kárpá­tok által körülvett óriási arénában.”

PAUL TOPINARD (1830-1911) francia antropológus, 1881-ben kiadott első antropológiai kézikönyvében írja: “Mai napság a műveltebb magyar családok arcvonásai a legszebbek közé tartoznak egész Európában. A közepesnél valamivel nagyobb termető, jól megtermett testalkatúak, szabályos arcvonásúak, barnás vagy fehéres bőrszínűek, barna hajúak és szeműek,… anthropológiai szempontból az eddigi adatok a finnekkel való rokonság ellen tanúskodnak…”

HANS NORMAN 1883: “Magyarország összes népei közül kitűnnek az igazi magyarok… jóalkatú, kemény izomzatú emberek, nemesek, mintegy márványból faragottak… szemeik tüzesek”.

RENÉ GROUSSET (1885-1952) francia történész, szakterülete Ázsia és a Kelet: “Magyarország Európa előőrse volt Ázsia felé. Árpád országának a kereszténység felvétele óta az volt a szerepe, hogy megállítsa a Kárpátoknál, vagy a Dunánál a mongol hódítókat. S az ő hősies ellenállása kényszerítette megállásra a törököt.

Szent PIO atya, született FRANCESCO FORGIONE (1887-1968) olasz kapucinus szerzetes jövendölése: “Magyarország egy olyan kalitka, amelyből egyszer még egy gyöngyörű madár fog kirepülni. Sok szenvedés vár még rájuk, de egész Európában páratlan dicsőségben lesz részük. Írigylem a magyarokat, mert általuk nagy boldogság árad majd az emberiségre. Kevés nemzetnek van olyan nagyhatalmú őrangyala, mint a magyaroknak és bizony helyes lenne erősebben kérniük hathatós oltalmát országukra!”

LEON TAPIER: Európa nem ismerte fel idejében a szolidaritás fontosságát Magyarországgal szemben, melyre a török ellen folytatott háborúk teljes súlya nehezedett. A magyar nemesség a kereszténység lovagja szerepét töltötte be. A 12-15. századokban Magyarország bebizonyította, hogy azonos szinten áll Európa nagy államaival.

VAUTIER francia politikus a 20. század elején írja: “Magyarország múltja fényes, de a jövő még dicsőbb sorsot tart fenn számára. E jobb sorsra érdemes nemzetet Ausztria úgyszólván elfalazta Európától, hogy egyrészt annál szabadabban kizsákmányolhassa, másrészt, hogy a külföld a függetlenség után sóvárgó magyarság panaszait meg nem hallhassa.”

VENANCE PAYOT (1826-1902) francia természettudós: “Magyarország csodálatra méltó földrajzi egység, amelynek egyes részei összhangzato­san egymásra vannak utalva, és nem szakítha­tók el az egész sérelme nélkül.”

ARCHIBALD CARY COOLIDGE professzor (1866-1928), aki politikailag és történelmileg jól ismerte Közép-Európát, 1919, január 19-én Woodrow Wilson amerikai elnöknek jelentve javasolta – a Trianoni békeparanccsalkapcsolatban – Magyarország gazdasági egységének megtartását, ellenezve Erdély elszakítását: “Egy ezer éves egységes országra erőszakolni, elfogadtatni ilyen elrendezést, mint véglegest, a jövőt gyűlöletre, harcra és viszályra kárhoztatná, valószínűsítené egy katonai jellegű konfrontáció létrejöttét belátható időn belól.” (Javaslatát a konferencia nem fogadta el.)

GUGLIELMO FERRERO (1871-1942) olasz történetíró: “Magyarország ezeréves állam, történelmi és földrajzi egység, évszázadok által összefor­rasztva, és belső vonzóerők által összetartva, amit sem fegyver, sem toll máról holnapra föl nem bonthat.”

G. FERRERO olasz történetíró (1871-1942): "Magyarország ezeréves állam, történelmi és földrajzi egység, évszázadok által összeforrasztva, és belső vonzóerők által összetartva, amit sem fegyver, sem toll máról holnapra föl nem bonthat."

JAMES LOUIS GARVIN (1868-1947) angol újságíró a trianoni békeparanccsal kapcsolatban írta 1925-ben: “Valamennyi legyőzött nép közül a tehet­séges, felsőbbséges magyar népnek jutott a leggonoszabb sors.”

I. GARVIN angol publicista 1925-ben írta: "Valamennyi legyőzött nép közül a tehetséges, felsőbbséges magyar népnek jutott a leggonoszabb sors."

D'ANNUNZIO olasz költő 1926-ban: "Mindaddig, amíg Magyarországnak nem szolgáltatnak igazságot, a Duna-medence kérdéseit nem lehet véglegesen rendezni. A háború igazi megcsonkítottja Magyarország."

GABRIELE D’ANNUNZIO (1863-1938) olasz költő 1926-ban: “Mindaddig, amíg Magyarországnak nem szolgáltatnak igazságot, a Duna-medence kérdéseit nem lehet véglegesen rendezni. A háború igazi megcsonkítottja Magyarország.”

LORD SYDENHAM, az angol felsőház tagja 1927-ben kiadott könyvében írja: “A legélénkebb részvéttel nézem ezt a dicsőséges múltú büszke népet, amely most a kisantant jól felfegyverzett népeinek gyűrűjébe van bezárva.”

LORD ROTHERMERE (1868-1940) 1927. június 27-én a Daily Mailben írja: “Az új európai határok igazságtalansága állandó veszedelme Európa békéjének, és azok a kezek, amelyek a mai politikai hely­zetet létrehozták, a jövő háború magvait hintették el.”

JEAN COCTEAU (1882-1963) francia költő, festő, akrobata, zenekritikus, színész írta “Hommage dés počtes français aux počtes hongrois” című könyvében (1957): “Drága Magyarok ti csillagok az égitestek között – s mindannyian költők a tett tragikus lírája által.”

ALBERT CAMUS (1913-1960) francia nobeldíjas író 1957. október 23-án tartott beszédéből részlet: “A magyarok vére. Nem tartozom azok közé, akik azt kívánják, hogy a magyar nép újra fegyvert fogjon, bevesse magát egy eltiprásra ítélt felkelésbe, – a nyugati világ szemeláttára, amely nem takarékoskodnék sem tapssal sem keresztényi könnyel, hanem hazamenne, felvenné házipapucsát, mint a futball szurkolók a vasárnapi kupamérkőzés után. Túl sok a halott már a stadionban, s az ember csak saját vérével gavalléroskodhat. A magyar vér oly nagy értéke Európának és a szabadságnak, hogy óvnunk kell minden cseppjét.

A szabadság mai évfordulóján szívemből kívánom, hogy a magyar nép néma ellenállása megmaradjon, erősödjön és a mindenünnen támadó kiáltásnak visszhangjával elérje a nemzetközi közvélemény egyhángú bojkottját az elnyomókkal szemben. És ha ez a közvélemény nagyon is erőtlen és önző ahhoz, hogy igazságot szolgáltasson egy vértanú népnek, ha a mi hangunk túlságosan gyenge, kívánom, hogy a magyar ellenállás megmaradjon addig a pillanatig, amíg keleten az ellenforradalmi állam mindenütt összeomlik ellentmondásainak és hazugságainak súlya alatt. A legázolt, bilincsbe vert Magyarország többet tett a szabadságért és igazságért, mint bármelyik nép a világon az elmúlt húsz estendőben. Ahhoz, hogy ezt a történelmi leckét megértse a fülét betömő, szemét eltakaró nyugati társadalom, sok magyar vérnek kellett elhúllnia – s ez a vérfolyam most már alvad az emlékezetben. A magáramaradt Európában, csak úgy maradhatunk hívek Magyarországhoz, ha soha és sehol el nem áruljuk amiért a magyar harcosok életüket adták, és soha, sehol, – még közvetve sem – igazoljuk a gyilkosokat. Nehéz minékünk méltónak lenni ennyi áldozatra. De meg kell kísérlenünk, feledve vitáinkat, revideálva tévedéseinket, megsokszorozva erőfeszítéseinket, szolidaritásunkat egy végre egyesülő Európában… A magyar munkások és értelmiségiek, akik mellett annyi tehetetlen bánattal állunk ma, tudják mindezt, s ők azok, akik mindennek mélyebb értelmét velünk megértették. Ezért, ha szerencsétlenségükben osztoztunk, – miénk a reményük is. Nyomorúságuk, láncaik és száműzottségük ellenére királyi örökséget hagytak ránk, melyet ki kell érdemelnünk: a szabadságot, amelyet ők nem nyertek el, de egyetlen nap alatt visszaadták nekünk!”

ISMAIL GALAAL (1914-1980) szomál (Afrika) költő 1962-ben arról számol be, hogy Kelet-Afrika pusztáin tevekaravánok tábortüzeinél a magyar szabadságharcról énekelnek olyan törzsek is, melyek Európáról sem igen hallottak.

Isaac Asimov (1920-1992) orosz születésű amerikai biokémia professzor, író (Science Fiction), történész, humorista: egy óvatlan pillanatban ezt mondta róluk: “Az a szóbeszéd járja Amerikában, hogy két intelligens faj létezik a földön: emberek és magyarok.”

Voltak, akik még ennél is messzebbre mentek, s azt állították, hogy a földöntúliak már valóban köztünk élnek, csak magyaroknak mondják magukat…

HELMUT KOHL (1930-) német konzervativ politikus, kancellár 1982-1998-ig: “A legnagyobb csapást a nemzetközi kommunizmusra a magyarok mérték és a berlini falból az első követ a magyar hősiesség ütötte ki.”

ZBIGNIEW KAZIMIERZ BRZEZINSZKI (1928- ) amerikai nemzetbiztonsági tanácsadó a 70-es években leírta: “Aki a világ fölötti uralmat meg akarja szerezni, annak el kell foglalnia a Föld szívét. Aki elfoglalta a Föld szívét, az birtokba vette Európát. Aki birtokba vette Európát, az ura az egész világnak.” (A Nasa kiadásában megjelent Gaia elmélet című munka azt írja, hogy Földünk élőlény, melynek a szív csakrája a Kárpát-medencében található. A Föld 7 energetikai központja közül a Pilisben található a Föld szívcsakrája.)

D’ANNUNZIO olasz költő 1926-ban: “Mindaddig, amíg Magyarországnak nem szolgáltatnak igazságot, a Duna-medence kérdéseit nem lehet véglegesen rendezni. A háború igazi megcsonkítottja Magyarország.”

G. FERRERO olasz történetíró (1871-1942): “Magyarország ezeréves állam, történelmi és földrajzi egység, évszázadok által összeforrasztva, és belső vonzóerők által összetartva, amit sem fegyver, sem toll máról holnapra föl nem bonthat.”

I. GARVIN angol publicista 1925-ben írta: “Valamennyi legyőzött nép közül a tehetséges, felsőbbséges magyar népnek jutott a leggonoszabb sors.”

XIV. DALAI LÁMA TENZIN GYATSO született LHAMO DÖNDRUB (1935- ) az 1980-as évek második felében kinyilatkozta, hogy “a Földön a magyaroknak energiaközpontot védő szerepük van.”

HANS KUITERT holland újságíró véleménye a magyarokról 2001. július 31-én jelent meg a "De Telegraaf"-ban: "A nacionalizmus gyakran ellenérzést vált ki a világban: másokkal szembeni felsőbbrendűség érzését sejteti s olyan kellemetlen nevek kapcsolódnak hozzá, mint Hitleré, Milosevicsé és - néhány palesztin számára - Sharoné. A magyar nacionalizmus azonban más természetű, veszélytelen jelenség. A magyar nacionalizmus ugyanis a Marsról jön. A Marsról, a nap negyedik bolygójáról, ahová a NASA áprilisban kutató szondát indított, noha kutatás végett elég lett volna egy Concordot küldeni Budapestre. Hisz Magyarország a Földre szállt Mars s a magyarok olyanok, mintha földöntúli elmék lennének: virtuózok a számítástechnikában, briliáns tudósok, akik nobeldíjakat nyernek, kiváló matematikusok. Egyszóval ha igaz a mese - az emberiség krémje.

Nepáli papok 2005-ben kijelentették, hogy mindennap imádkoztak a Földért. Most “vajúdik a Föld és a Kárpát-medencében szüli a jövőt.”

2006. október 11-én Prágában a Dalai Láma üzente a magyaroknak: “Magyarok! Bár népük nagy múltra tekint vissza, a szabadság és a demokrácia terén még fiatalnak számítanak. A lehetőség mindazon által eljött az Önök számára, hogy kibontakoztassák képességeiket és megmutassák a világnak szellemüket, kezdeményező képességüket. Ehhez azonban az önbizalom elengedhetetlen. Éppen ezért akármilyen nehéz is, bármilyen akadállyal, nehézséggel néznek szembe, nem szabad, hogy elveszítsék a reményt és az elhivatottságukat. Bizakodónak kell maradniuk! Egy tibeti mondás úgy tartja: 9 kudarc 9 próbálkozást jelent. Biztos vagyok abban, hogy egy ilyen nagymúltú nemzet fényes jövő előtt áll. Kérem dolgozzanak továbbra is keményen és távlatokban gondolkodjanak! Tartsák szem előtt azokat a nemes célokat, amelyek a közös érdekeket szolgálják. Az emberek sokszor – és ez a politikusokra különösen igaz – elvesznek az apró részletekben. Ez nem helyes. Gondolkodjanak távlatokban! Ez az én tanácsom. Köszönöm.”

TANPAI RINPOCE a nepáli Fehér Király kolostor vezető lámája magyarországi tartózkodása idején (2007) így szólt a magyarokhoz: “Önök, magyarok elképzelni sem tudják, milyen büszkék lehetnek nemzetükre, magyarságukra. Mi biztosan tudjuk, hogy a világ szellemi, lelki és spirituális megújhodása az Önök országából fog elindulni. A világ szívcsakrája az Önök örszágában, a Pilisben található. Ez a spirituális megújhodás már megindult Önöknél!”

JOACHIM MEISNER (1933- ) bíboros, 1989-től kölni érsek, Budapesten, 2009. augusztus 20-án mondta szentbeszédében: “Európának szüksége van Magyarországra, arra a szenvedésben, háborúban és szükségben megerősödött népre, amely soha nem hagyta magát legyőzni.

Szent István államfelfogásában soha nem tudott az a nyugateurópai abszolutizmus kialakulni, ahol a király azt mondja: Az állam én vagyok. Ő országát Mária oltalmába ajánlotta. Királyságát úgy fogta fel, hogy ő csak gondozója és nem tulajdonosa azoknak az embereknek, akiket rá, mint intézőre biztak. Ha ez a fajta államfelfogás megmaradt volna a középkortól az újkorig, akkor az európai Kontinens sok szenvedéstől és nélkülözéstől menekült volna. Szent István királyi házába vette Máriát. Ő és honfitársai pedig Mária testvérei és Jézus tanítványai lettek. Ez Magyarországnak olyan méltóságot kölcsönzött, amely nem veszett el soha.”

És a végére hagytam, mert annyira aktuális Nostradamus, eredeti nevén Michel de Nostredame  (1503- 1566) francia származású udvari orvos, képzett csillagász-asztrológus, misztikus jós (látnok), gyógyszerész jóslata a magyarokról:

"Az írott szó elhal majd,
és egyre szegényebb lesz a beszéd,
a nemzetre egy talány hoz bajt,
mely elveszi az emberek eszét.

Egész nap otthonukban ülnek,
bámulnak hazug, mozgó képeket,
s mire a bálványok ledőlnek,
már alig születnek gyermekek.

Lesz majd, hogy a pénz egyre kevesebbet ér,
s az emberek apraját eldobják,
és hiába lesznek a pénzek egyre szebbek,
súlyuk miatt már a koldusok sem hordják.

Értéke nem lesz semmi a munkának,
és nem lesz semmi haszna a pénznek,
uzsorások magyar földre licitálnak,
gazdagok helyett fizetnek a szegények.

Amit értelmes elme el sem képzel,
az megtörténik majd Hungáriában.
Senki nem boldogul erővel, sem ésszel,
csak gyilkos ármány és ravaszság van.

Dolgozni akarnál, de nincs munka,
pedig a földek parlagon hevernek,
aki eddig a munkát csak unta,
most koldusa lesz az idegeneknek.

Jön új nemzedék, mely erős lesz,
és nem szégyelli többé, hogy magyar,
a vének nemzedéke önmagán erőt vesz,
s nem csak önmagának túr és kapar.

Erkölcsében megújul majd az ország,
és végre büszke lesz minden fia,
mert ámulatba ejti egész Európát
ezerszáz évnek elteltével Pannónia.

Ötven esztendő lejártán új világ lesz,
a magyarok végre kézbe veszik sorsuk.
Nem a pénz lesz az úr, hanem a munka,
a törvény az uzsorásokat sújtja.

Az ország még sokáig nem lesz gazdag,
de többé senki sem hal éhen,
a néppel új királyt is választanak,
s kezdődik elölről minden, mint régen.

Jön majd egy ember, a második
millennium után, ki felette áll
minden torzsalkodásnak: Ő lesz az itt,
ki Pannon-földről Istenhez kiált,
és Isten meghallgatja imádságait.

Ő lészen az, kinek uralkodása folytán
Pannónia ismét erős lesz és gazdag,
nagyobb lesz, mint akármely szultán,
az ő szavára minden országban adnak,
s önként kezére bíznak minden hatalmat.

A kétezredik év után hamar
nagy lesz az ország és erős,
visszatér hazájába mindegyik magyar,
s magyar földben nyugszik minden ős.

De a magyar föld része lesz a nagynak,
erős királyság, melynek nincs határa,
a keresztények farkasai már nem ugatnak,
Krisztus ellenségeit a föld kizárja."
forrás: internet
Szólj hozzá!
2021. március 26. 17:33 - Kapronczay Gyécső

Szabírok kiket a perzsák Kaszarnak neveztek

kazar.jpg

"Az egyik jelentős, sokat emlegetett kelet-európai birodalmat a kazárok hozták létre. Az interneten keringő információhalmazból ugyanakkor képtelenség kihámozni a hasznos és hiteles történeti adatokat róluk.

Idehaza és külföldön sokan sajnos csak Arthur Koestler (Kestler Artur) 1976-ban napvilágot látott népszerűsítő könyvéből (A tizenharmadik törzs) ismerik a kazár népet és kultúrát. A magyar származású író – vagyis nem szakember – művében nem mást állított, mint hogy az askenázi zsidók ősei a kazárok. Ezek után sok külföldi és hazai értelmiségi meg sem vizsgálta, hogy a tézisek megfelelnek-e a valóságnak, és jóformán egyenlőségjelet tettek a két nép közé. 


Új irányvonal 

A tudományos kutatás nem igazolta a képzelt kazár származástörténetet. 2014-ben új eredmény látott napvilágot. Saul Stampfer izraeli professzor négy esztendőnyi filológiai kutatás után terjedelmes tanulmányt írt a kazár-zsidó kérdésről, és megállapította: csak mítosz az, hogy a kazár uralkodó és a kazár elit zsidó vallású lett volna. Arra hivatkozott, hogy csak bizonyos muszlim források említik az áttérés történetét, sokszor pedig azt írják, hogy a kazárok között legtöbb a muszlim. Stampfer szerint a bizánci szerzők mit sem tudnak erről.
 
Ezt megerősítendő, legújabban egy genetikai kutatás is megcáfolta a kazár-zsidó elméletet, a minták azt mutatták ki, hogy a Római Birodalomban a Közel-Keletről származó magányos zsidó férfiak helyi asszonyokkal házasodva zsidó közösségeket teremtettek, és ezzel megalapozták a mai askenázi zsidóságot. Az angliai Leeds-i Egyetem tudósa, Martin Richards vezette kutatásban az anyai ágon öröklődő DNS-mintákat tanulmányozva kiderült, hogy nehéz egységes mintát találni a különböző „alapító anyák” között, viszont a kis zsidó csoportok egy részénél világos egyezés mutatkozott a helyi lakosság DNS-mintájával. Az új tudományos vizsgálat eredményei szerint az európai zsidó közösségeket megalapító „ősanyák” nem a Közel-Keletről vagy a Kaukázusból származtak, ahogy eddig vélték, eredetük európai gyökerekhez vezet. Ezek szerint a kazároknak nincs közük az askenáziakhoz. Akkor kik is lehetnek a kazárok? 


Történeti adatok 

A jelenleg elfogadott elméletek nem tisztázták a kazárok származását. Egyesek szerint türkök voltak, mások szerint bolgárok, kaukázusi kutatók pedig a térségben élt hunok utódainak tartják őket. Maszudi szerint a kazárok török neve a szabír volt, a kazár név pedig perzsa eredetű. Különös, hogy a szakirodalomban mennyire sokat emlegetik a kazárokat, de a korabeli szerzők viszonylag keveset írtak róluk. Akkortájt a bolgárok és a magyarok sokkal többet szerepelnek a leírásokban, talán azért, mert Attila örökségét ők vitték tovább.
 
A régi feljegyzéseket olvasgatva kiderül, hogy máshová helyezik a kazárok birodalmát a modern történészek és máshová a korabeli útleírások. Míg előbbiek a kelet-európai síkságot jelölték meg lakóhelyül, addig a muszlim geográfusok Tifliszt, a mai Tbiliszit és a Kaukázust emlegetik egyik városuknak. Felmerül Derbent neve is, amely a mai Dagesztánban található. Fővárosuk, Szemender is ezen a környéken volt eredetileg, majd a 7. századi muszlim támadások miatt tették át székhelyüket ideiglenesen a Kaszpi-tenger és a Volga-torkolatához. A kazárok származásáról olvashatunk József kazár király leveléből, amelyben szó esik arról, hogy maga az uralkodó honnan eredezteti népét. Ezek szerint Togarmah fiától származnak, közvetlen rokonaik pedig a térségbeli szkíta-hun népek voltak.
 
A fenti adatok alapján tehát bizonyos, hogy a kazárok is az eurázsiai lovas népektől származtak. 


Muszlim híradás 

Stampfer tanulmánya szerint csupán mítosz a kazárok zsidó hite, azt azonban nem lehet kizárni, hogy a judaizmus jelen volt a kaukázusi térségben. A korabeli leírások alapján azonban egyáltalán nem volt olyan elterjedt és jelentős, mint a muszlim vagy a keresztény vallás. Kmoskó Mihály lefordította a sztyeppei népekre vonatkozó arab forrásokat, így azokat már magyar nyelven is tanulmányozhatjuk.
 
A 10. századi Ibn Ruszta úgy tudja, hogy a kazárok többsége muszlim és keresztény, de akadnak közöttük bálványimádók is, utóbbiakon talán a táltosokat kell érteni. Majd Maszudi is megerősíti ezt, és hozzáteszi, hogy a felekezeteken belül ugyan a legjelentéktelenebb a zsidó, de a király ezen a hiten van – előtte mágus hiten volt. Ibn Haukál hozzáfűzi a fentiekhez, hogy a kazárok szokásai főleg a bálványimádókéval egyeznek meg és törvényeikben is a régi szokásjogokhoz ragaszkodnak, a fenti felekezet közül egyik törvényt sem tartják meg. Ez nem mást jelent, mint hogy a kazárok ragaszkodtak őseik szokásaihoz és szertartásaihoz.
 
Maga a kazár kagán hivatalosan kinevezett hét bírót, akik vallási kérdésekben döntöttek, ezek között voltak keresztények, muszlimok és bálványimádók, és minden hívő a saját törvénye szerint ítéltetett meg. A legfőbb kérdésekben azonban a kazár főbíró döntött, aki viszont az állami, vagyis a régi kazár törvényeket alkalmazta. A rövid tudósítások, valamint a korabeli sztyeppei népek vallásokhoz való kapcsolatából a következő kép rajzolódik ki.


Több vallást támogattak

Az eurázsiai szkíta-hun népek között nagyon gyakori volt, hogy az uralkodók akár több idegen hitet is támogattak, maguk is több szertartásaira ellátogattak. Emlékezzünk Géza fejedelem mondására: „Elég nagy úr vagyok ahhoz, hogy két istent imádjak.” Az uralkodó által gyakorolt hit azonban nem befolyásolta döntéseit, és politikai kötődését, sőt a divatból felvett idegen hitet nem mindig meggyőződésből, hanem alattvalói általi tiszteletből tartotta meg.
 
Senki sem gondolja komolyan, hogy a mongol Güjük kán, Dzsingisz kán unokája kereszténnyé lett pusztán azért, mert részt vett a keresztények húsvéti miséjén. Amikor a római pápa számon kérte tőle és egyik utódjától, hogy miért nem veszi fel a kereszténységet, azt a választ adták, hogy majd ők eldöntik, hogy melyik hitet akarják gyakorolni. Güjük még arra is kitért, hogy ők a sajátjukhoz ragaszkodnak leginkább. Fontos párhuzam lehet a kazár kérdés tisztázásához a belső-ázsiai ujgurok által rövid időre felvett manicheus hit, amely megint egy szűk, udvari körben gyakorolt hit volt, a hitelvek nem terjedtek el széles körben a pásztorok között, pusztán az uralkodói udvarban követték Máni tanát. Az ujgur elit nem is ragaszkodott túlságosan ehhez, mert amikor az ujgur birodalom a mai Mongólia területén megszűnt létezni, és az ujgurok nagy része elvándorolt onnan, manicheus hitüktől gyorsan megváltak, ami arra utal, hogy nem vert gyökeret közöttük az idegen tanítás. 


Pusztai szokásjog

Visszatérve a kazárokra, nehéz igazságot tenni, hogy vajon a muszlim írók tévedtek volna-e abban, hogy a kazár kagán zsidó hitű volt-e, ahogyan Stampfer álltja. Mindenesetre tény, hogy az uralkodó által gyakorolt idegen vallás semmilyen módon nem befolyásolta a kazárok nagy részének életét és szokásait. Sőt, az állami életben a legfőbb kérdésekben mindig az ősi, sztyeppei szokásjog volt a döntő."
Szólj hozzá!
2021. március 24. 09:55 - Kapronczay Gyécső

Szent Mátyás király, a Magyar birodalom dicsőséges uralkodója

avagy II. Etele felmenőiről röviden

matyas1.jpg(Mátyás király kép: internet)

Egy dologban biztosak lehetünk, hogy a középkorban lehettél te akármilyen frankó gyerek, nekimehettél a fél világnak és lehettél bármilyen győzedelmes, de ha nem tudhattad magadénak a Turul-házat (árpád-ház) ilyen vagy olyan módon a felmenőid között akkor magyar király nem igazán lehettél.

A magyarság eme kiemelkedő uralkodójáról rengeteget tudunk, családja hatalmas művet tett le az asztalra országunk érdekében. Elég, ha apjáról, Jánosról emlékezünk meg, már ő egymaga is hatalmas tetteket hajtott végre.

Arra már nem szeretnénk kitérni miért is próbálják bagataleizálni, eltiporni eme kiemelkedő család emlékét más érdekeltségű körök?! De ne csodálkozzunk azon, hogy ha a mai világban példaként említve jelenleg a viking népekről, keltákról ódákat zengnek, és már-már szentnek tartják őket addig a magyarság történelme és emlékezete a homály bugyraiba van béklyózva. Természetesen nem kisebbítve ezen népek történelmét.

Nem ők vannak túlhangoztatva, mi vagyunk agyonhallgatva.  Bármilyen nehéz, és eltaposott helyzetben van a mai modern világunkban a magyarság, mi magyarok bármikor büszkén felemelhetjük fejünk, ha a történelmünkről, kultúránkról van szó. Nem véletlen hogy kiradíroznának más érdekek mindent, ami magyar.

20150124matyas.jpg(Mátyás és udvartartása, kép:internet)

Magasan és fényesen csillog a magyar lelkiség az európai „gazdasági” népek felett. Ne csodálkozzunk, hogy ez sokaknak nem tetszik. Nem véletlenül nem vagyunk „propagálva”. Mi magyarok soha nem foglalkoztunk azzal, hogy a Hunyadiak honnan és miként származtak, honnan lettek a magyarság kiemelkedő alakjai. Maguk a Hunyadiak sem foglalkoztak vele, ők tudták, nekik elég volt, amit akartak tudtak bizonyítani.

Bárhogy is volt, Magyarok voltak a magyarok között és királyok a királyok között.

Túl nagy uralkodók voltak, emiatt fiatalabb, még történelemmel alig rendelkező népek is maguknak szerettek volna tudni egy-egy szeletet történelmünkből.

lotz_karoly_hunyadi_matyas_pannonhalma_1529878_5111.jpgAz ifjú Mátyás (Lotz Károly: Hunyadi Mátyás, kép:internet)

Nézzük is meg azt az egy sarkalatos pontot, amivel manapság sokan foglalkoznak, foglalkozunk.

Milyen ősökkel rendelkeztek a Hunyadiak?

Tudja bárki is? Egy dolgot leszögezhetünk. Ezt senki sem tudja, csak feltételezések vannak, de főként legendák.

Fontos? Nem, nem fontos! De a sok-sok támadás miatt foglalkozni kell az üggyel.

Származással kapcsolatos legismertebb adatok, legendák.

I, Havaselvei származás

Első sorban az oláhok (ma románok) próbálták kisajátítani a családot, a magyar fennhatóság alatt lévő, akkoriban Ungrovlachiának nevezett Havasalföldről érkezett kun származású Serbe fia Vajk révén. Vajk testvérei még Magas és Radol. (Érdemes hozzátenni hogy részben magyarországi segítséggel megtámogatva.)

Mi a probléma Vajkkal? 

1, Vajk soha nem volt oláh név, csak pusztai népek használták ezt a nevet. Így a magyar, besenyő, kunszármazás valószínűsíthető. Testvérei Magas, egyértelműen magyar, míg Radol egyértelműen pusztai, elsősorban kunszármazásra utal. Ez a név a szlávoknál és a románoknál is megtalálható keresztnévként, nálunk már csak vezetéknév. Ezt később átvették az oláhok is Radul formában.

2, Még ha feltételeznénk is hogy mégis oláh származású család lenne, akkor is azt mondhatjuk, hogy a család magyarként élt, magyarrá vált, magyar érdekekért élt és harcolt, és a magyarságért halt hősi halált. Kell ennél több bárkinek is? Szerintünk nem! Aki értünk éli életét és hal meg az legyen bármilyen származású, az örökké kiemelkedő helyet kap a magyar „panteon” hősei sorában.

3, Ha feltételezzük, hogy Vajk lett volna Hunyadi János apja, akkor a születendő következő fiának miért is adta szintén a János keresztnevet? Ha neked van már egy János nevezetű fiad és születik még egy fiad, te soha nem fogod ugyanazt a keresztnevet adni a másik gyermekednek, ha az első szülött él, és Jánosunk élt.  Tehát csak azt mondhatjuk, hogy Vajk, Jánosnak a nevelőapja volt és mikor fia született ő is a saját fiának a János nevet adta.

Ez alapján csak azt mondhatjuk, hogy valami nem egyezik itt. Két azonos nevű gyerek nem lehet a családban csak két esetben, ha az anya hozta magával már fiát a házasságba vagy a fiú Vajk elsőszülött fia lett volna, de a következő fiú születésekor már nem élt. Az első lehetőség látszik valósnak, mivel mind a két fiú megélte a felnőttkort és mindketten János nevet viseltek.

II.Természetesen voltak még többféle elképzelések a Hunyadiak származásáról.

Ilyen például egy szerb despotától való származás. Ezt sokan elvetették, nagyobb kutatásokkal nem is kellett foglalkozni. De érdekes téma.  (Mellékesen érdemes hozzátenni, hogy a régi időkben, de akár manapság is van ilyen „baráti” ” szövetségi” forma mikor valakit „fiává” fogad valaki.) például: „fiammá fogadom ezt a derék embert”. Függetlenül attól, hogy nem tűnik valósnak ez a lehetőség, semmi bizonyíték nincs rá, de a legendát és annak alapjait érdemes kutatni.

Természetesen a család nagysága előhívta a latin Corvinus nevezetű családdal való kapcsolatot, ezzel kapcsolatban sem megerősítésről, sem cáfolatról nem tudni. A római Corvinusokkal való kapcsolat inkább egy nagyon szép eszmei kapcsolat lehet, melyet nem szabad elvetni. Az embernek nem csak valós ősei vannak, hanem vannak példaképei. Vannak nagyon sokunknak olyan ős példaképeink, melyek nem valós őseink, de mégis szeretnénk olyanokká válni, mint ők voltak. Tehát egy eszmei ős is úgymond ősnek tekinthető, még ha nem is fizikális, valós ősről van szó.

III. Végül nézzük a legvalószínűbb ősöket, bár mint a korábbiak ez sem bizonyított teljesen.

A legelfogadottabb és legtöbb bizonyíthatósággal rendelkező leszármazás a Luxemburgi Zsigmonddal kapcsolatos.

Nem az a lényeg honnan és kitől származtak a Hunyadiak, hanem hogy milyen nagy tetteket hajtottak végre, megtartották és növelték a Magyar birodalom erejét, és megmutatták a feltörekvő nyugatnak és keletnek, hogy lehet másként is élni, lélekből.

Az egyik legismertebb leszármazási történet Luxemburgi Zsigmond királyunk révén maradt ránk, mely röviden a következő.

Luxemburgi Zsigmond uralkodása idején, egyszer Kelet-Magyarországon tartózkodása alatt egy nemes ember házában szállt meg. A nemes család, aki a szállást biztosította a király számára a Morzsinai család volt. Ennek a családnak volt egy fiatal, de még ki nem házasított leánya Erzsébet, akivel a legenda szerint közelebbi kapcsolatba került a király. A király távoztakor a lány és annak apja nagyon megijedt, hogy mi lesz így vele. Ezek után nem fog tudni férjet találni lányának. A király biztosította a családot, hogy keres a lánynak egy megfelelő férjet és mindenben támogatja őket. (Ő lett a későbbi Vajk ki János nevelőapja volt. )

A király adott Erzsébetnek egy aranygyűrűt, ha esetlegesen Erzsébetnek gyermeke születne, és az fiú lenne, akkor küldje fel Budára a gyűrűvel együtt a királyi palotába és biztosítja annak neveltetését.

Erzsébetnek fiúgyermeke született ki a János nevet kapta, a legenda szerint fel is került Budára.

„Az elmélet mellett kiállók hivatkoznak arra, hogy Hunyadinak volt egy ugyancsak János nevű öccse, ilyen névadás pedig csak akkor volt szokásban, ha más apától származott a két testvér. Arra is felhívják a figyelmet, hogy Zsigmond egyik fő bizalmasára, Ozorai Pipóra bízta az ifjú János katonai nevelését, és életének egyik legjelentősebb eseményére a császári koronázására Hunyadi Jánost, nem pedig feleségét és leányát vitte magával Itáliába, bár Hunyadi Milánóban maradt, és nem vett részt Rómában a császárkoronázáson. Zsigmond apaságával magyarázzák I. Mátyásnak, az unokának kitartó igyekezetét a császári korona és természetesen a cseh királyi korona megszerzésére.” (internet)

„Egy – irodalmi – elmélet szerint az anyja Mária magyar királynő volt és Luxemburgi Zsigmond az apja. Ennek két történeti változata is van.” (internet) Itt kifejezetten arról van szó hogy orvtámadás áldozata lett volna a királyné és a még meg nem született János. Valójában János koraszülöttként de megszületett, majd hogy a gyermek születését titokban tartsák nevelőszülőkhöz adták akik sajátjukként nevelték, még vissza nem térhetett apjához. Itt jutunk el szintén Morzsinai Erzsébethez és Vajkhoz akik nevelőszülei lettek volna. Bármilyen szép is ez a történet kevés esélyt adhatunk neki, bár kizárni sem szabad. Bármilyen orvgyilkosságtól is kellett tartani még mindig a királyi udvarban lehetett volna a kisgyerek a legnagyobb biztonságban.

De ezek a történetek is Zsigmondot teszik meg Hunyadi János apjának.

Függetlenül attól melyik legenda vagy történet lesz egyszer bizonyítva, egyet tudhatunk.

Magyar királlyá csak olyan személyt választottak őseink, aki valamilyen formában kapcsolatban állt a Turul-házzal, vagyis az Árpád-házi királyokkal. Ez csak egy legenda esetében biztosítható, ha igazat adunk a Luxemburgi Zsigmond féle legendának.

Bármi is az igazság, nagy kormányzónk és fia királysága mindig fényesen ragyog a magyar égbolt felett. A magyarság kiemelkedő alakjai voltak kiemelkedő őseink sorában.

 

Gyécső, Kapronczai

Szólj hozzá!
2021. március 19. 20:26 - Kapronczay Gyécső

Felhívás!!!

Kedves olvasóink!

Technikai okok miatt eddig használt face csoportunk hamarosan megszűnik.

Kérjük azokat az olvasóinkat, akik ott is követnek bennünket csatlakozzanak az  újonnan induló azonos tematikai csoportunkba.

Csak egy kattintás a linkre vagy a képre.

Friss lendülettel! Üdvözlettel az adminok, szerzők, bloggerek!

(A blog változatlanul működik tovább!)

Áldás minden magyarnak! 

162297728_102522901931026_682494089426918994_o.jpg
Szólj hozzá!
2021. március 17. 17:01 - Kapronczay Gyécső

Magyarok emlékezzetek!!!

A derekasságot nem a nép nagy száma, hanem a lélek bátorsága szabja meg

Álmos buzdító beszéde, szkíta népének a kiói csata előtt.

156749753_469926041044210_5981777579977299383_n.jpgkép:internet

,,Szittyák, bajtársaim, nagyvitéz férfiak!

Emlékezzetek utatok kezdetére, amikor azt mondtátok, hogy fegyverrel, haddal olyan földet kerestek, amelyen lakhattok.

Tehát ne zavarodjatok meg az oroszok és kunok sokaságától, akik a mi kutyáinkhoz hasonlítanak.

Hiszen a kutyák, amint uruk szavát hallják, nemde rögtön félelembe esnek?

Mivel a derekasságot nem a nép nagy száma, hanem a lélek bátorsága szabja meg.

Vagy nem tudjátok, hogy egy oroszlán sok szarvast megszalaszt, mint ahogy egy bölcs mondja.

De félre ezekkel!

Csak azt mondom nektek: Ugyan ki tudott ellene állni Szkítia katonáinak?

Nemde Dáriust, a perzsák királyát, a szkítiaiak megkergették, úgy, hogy rémületében nagy szégyenszemre Perzsiába szaladt és elveszített nyolcvanezer embert?

Vagy Cyrust, ugyancsak a perzsáknak királyát, nemde szintén a szkítiaiak ölték meg háromszázharmincezredmagával?

Vagy magát Nagy Sándort is, Fülöp királynak és Olimpiadis királynénak a fiát, aki harcban sok országot leigázott, ugye szintén rútul megszalasztották a szkítiaiak?

Ezért hát derekasan és vitézül küzdjünk azok ellen, akik a mi kutyáinkhoz hasonlatosak, s úgy féljünk az ő sokaságuktól, mint a legyek felhőjétől.”

Szólj hozzá!
Magyar-történelem kutató, Hagyományőrző-Magazin |SZIESZTA-NETWORK © |
süti beállítások módosítása