"Theophylactos Simocatta bizánci író szerint a perzsák által legyőzött fehér hunokat a perzsák turkoknak szokták nevezni: a perzsák királya, Ormuzd legyőzi a perzsák által turkoknak nevezni szokott hunokat és Baram perzsa vezér Kolchist támadja meg (III. könyv, 6.).

Theophanes Isaacius  aki más helyen a kazárokat hívja keleti turkoknak  Theophylactos nyomán szintén turk néven említi a Baram által 587-ben legyőzött fehér hunokat.

Itt semmi de semmiképpen nem jöhetnek szóba a mai értelemben vett törökök!

Theophylactos szimplán turk néven széltében-hosszában az altáji törököket nevezi, bizony távolról sem ily körülményességgel: perzsák által turkoknak nevezni szokott hunok. Ez a körülményes jelző határozottan a törököktől megkülönböztető funkciójú! (Sőt üzenet értéke van: vigyázzunk a turk jelzővel, ha azt perzsáknál olvassuk, mert az elsősorban nem a türkökre, hanem a tőlük merőben elütő europid fehér hunokra vonatkozik!) I. Chosroes Anosirván (531-579) a turk jelzőt valóban elsősorban a fehér hunokra használja annak ellenére, hogy a kök-türkökkel is szinte napi kapcsolatban állt, sőt éppen a fehér hunok miatt!  

Például: Az országom északi részén lakó turkok elmondják szegénységüket és attól tartanak, hogy kénytelenek lesznek kalandozásokkal és betörésekkel károkat fognak okozni, ha én nem oldom meg valamiképp helyzetüket. (Karnamag, [13])

Ezek a szegény turkok bizony nem az akkor már éppen világbirodalommal rendelkező kök-türkök, hanem éppen az általuk elűzött fehérhun utód népek! Vegyük észre, hogy ha a perzsák elsődlegesen a velük szövetségi viszonyban álló kök-türköket nevezték volna turkoknak, akkor a fehérhun-utódokat (ef-taliták, uarchonok, avarok) semmiképpen nem ezzel a névvel illették volna.

 Theophylactos Simocatta világosan arról ír, hogy a kök-türkök feltűnésének idejében a perzsáknak már kialakult szokásuk a hunokat turkoknak nevezni. Tehát a perzsáknak már régi szokása volt a hunokat turkoknak hívni, amikor a kök-türkök egyáltalán megjelentek Perzsia látómezejében.

Németh Gyula viszont megírja, hogy a kök-türkök türk önelnevezése pontosan ebből az időből ered ([35], 84. old.)! De a bizáciaktól keletre eső régiók kútfői más esetekben is ugyanezt erősítik meg, sőt teszik kétséget kizáróvá.

Al-Tabari arab történetíró is teljes természetességgel nevezi a fehér hunokat a turkoknak IV. és V. századi eseményekkel kapcsolatban ( [37] 53, 99-105), pedig pontosan ismerte a fehér hunok és kök-türkök viszonyát. Ezt csakis úgy magyarázhatjuk, hogy a fehér hunoknak előbb volt turk nevük, mint az altáji kök-türköknek, akik az impériummal együtt mintegy a nevüket is elhódították a fehér hunoktól. (Ugyanez áll a kagáni és vezér i méltóságra, amelyeket Chorenei Mózes a 320-as évszámnál használ a párthus-utódokkal kapcsolatban, 357-nél viszont éppen a chagan volt észak királya, a Khazirok fejedelme, a királynő pedig a chatun. Az orkhoni felirat szerint ezidőtájt az altáji török népek még a Szent Ötüken erdejét lakták, nem is voltak még sztyeppei népek. A legfőbb méltóságuk eredetileg a jabgu volt.

A türköknek először kagánjuk még Chorenei Mózes után is csak száz évvel lesz!

Az altáji türkök jabgujából 550 körül éppen úgy lett kagán, mint a frankok királyából 800-ban római császár. Nincsen tehát sem türk kagán, sem türk vezír, sem türk rovás, de még a nevük sem a sajátjuk, mert mindezt a fehér hunoktól harácsolták. A harács momentán tényleg az övék. Mint ahogy nincs német Kaiser, német Ozier, német Schrift vagy Staat sem, mert mindezt a rómaiaktól vették át, még ha e szavak echte német hangzásúak is.)

Ha tudjuk, hogy a perzsák már a IV. században is turkoknak nevezték a fehér hunokat, az őket meghódító altáji nép turk neve pedig éppen a hódoltatás idejétől kerül forgalomba, nem nehéz rájönni, hogy itt névátvételről van szó; s nem kell csodálkoznunk azon, ha a fehér hunokkal régebb óta szomszédos népek a VI.század második felében is őket nevezik elsődlegesen turkoknak. (Anosirvánnál pontosan ezt látjuk.)

..a későbbi krónikaírók néha paradox módon mind a fehér hunokat, mind a kök-türköket turk néven nevezik, elég kusza helyzetet hagyva hátra a modern kor történészeinek."

Kapcsolódó cikk: Miért problémás a TÜRK elnevezés?

forrás:

Kánnai Zoltán a „Néhány szó a kazárokról” c. munkájából részlet
kép1: internet
kép2: internet

HUNGARIA SEU TURCIA!